Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1964-1965
1965. január 29. (85-106.) - 1. A fiatal oktatók pedagógiai képzése - 2. A hallgatói terhelés és norma kérdései - 3. Egy III. éves vegyészmérnök-hallgató levele Kádár Jánoshoz
- 18 - , A bevezetett normák nem teszik könnyebbé a hallgatok életét, mert a 63 óra kibővül még az ebédeléssel, plusz közlekedéssel. Ez napi 14 órát tesz ki. Hibát Követtünk el akkor,.amikor a reform kidolgozása során az elvi kérdéseket nem tárgyaltuk meg. Nem ártana most utólag is tézisszerűen en. ek kidolgozásit tervbe venni. dr. Deyics József rektorh. : Nagyon örülök Elek elvtárs pozitiv hozzáállásának, mert itt nagyobb ellenállást váram a.filozófia vonaláról. Véleményem szerint a jegyzet jelenlegi terjedelmével túlmegy a határokon. Ha a reális valóságot nézzük -j nem az elméleti 45%-ot -,mert a filozófia ott nem tart,—azt hiszem 30-35% tájékán,-akkor a jegyzet terjedelme eléggé kétséges. Nem ejteném el tehát annak megvizsgálását, hogy a jegyzeten hogyan lehetne olyan rövidítéseket alkalmazni, mely az egész anyag struktúráját nem bontaná meg, de mégis könnyitést jelent a hallgatóknak. Egyébként azzal a javaslattal amit Elek elvtárs tett, hogy a jeles hallgatóknak Írjunk elő esetleg társadalomtudományokból magasabb követelményeket a magam részéről egyetértek. A politikai gazdaságtannál megcsináljuk azt, hogy bizonyos mértékig meghuzzuk a jegyzetet, főleg elmélettörténeti részek rovására, mely nélkül' az anyag'lényege jól érthető marad. A legnagyobb problémák a tudományos szocializmusnál látszanak, melynek a tananyaga sem egészen kiforrott. Ez abból is látszik, hogy körülbelül 100%-kal több irodalmat adnak meg, mint amennyi! az órájuk után járna. Itt egy kis türelmet kérek Rektor elvtárstól és a Tanácstól, mert a következő félévben, jelentős csökkentést szeretnék elérni. Jelenleg egy országos tankönyvet használnak és nem a tanszék által előállitott tananyagot, ezért nehezebb ennek a terjedelmében nagyon bő tankönyvnek a meghúzása. Az ipargazdaságtan vonatkozásában azt mondhatom, hogy bizonyos kisebb módosításokkal és tananyagröviditésekkel lehet kiigazítást tenni, mert ők sincsenek tul messze a megállapított határoktól. Ezek szerint nem hiszem hogy a társadalomtudományi tárgyak vonalán jelentkezik ellenállás, inkább a rajzos tárgyak vonalán" várom ezt. Itt ténylegesen azt a vitát kellene eldönteni, amit Geszti professzor elvtárs felvetett. Ehhez én nem tudok érdemben hozzászólni, de a Gépelem Tanszéken olyan álláspont van, hogy nekik azért kell ez a magas gyakorlati óraszám, mert ők konstrukciót tanitanak, az ő gyakorlataik nem olyanok, hogy ott rajzolnak, hanem számításokat végeznek. Valószinü, hogy a Gépelemek vonaláról várható a közgyűlésen is az észrevétel. Az elméleti és gyakorlati óraszám tekintetében minden tárgy vonatkozá sában különbségek vannak. A politikai gazdaságtan 135 óra összvolumenében, ez a valóságban soha nem több mint 120 óra, mert nem 15 hetesek a féléveink, hanem 14, sokszor 13. • Tehát azt vetném fel, hogy a kiadandó tananyagot az elmfeleti óra számához kell igazitani, vagy a valóságoshoz. Szerintem a valosághoz kell igazitani.
