Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1951-1952

1952. február 4. (89-100.) - 1. A kari vizsgaeredmények

- 4 Vágó Artúr a villamoskar eredményeit ismerteti: összes vizsga 4971, ebből 89.1 ot tették le, elmaradt IC.9 542 vizsga, amely 316 hallgatót érintett /38.4 Tavaly a vizsgák 92 >»-át tették le, tehát e téren bizonyos mértékű rosszabbodás állott elő, melyet a II. évesek idéztek elő. Az elmaradt vizsgák száma az összvizsgákhoz viszonyítva évfolyarmonkint: I. év 2.1, II. év 11.4, III. év /erős/ 18.7, IIJ. év /gyenge 15.5, IV. év /erős/ 6.7, IV. év /gyenge/ 12.9 °/>. Ha a vizsgával elmaradottak közül a betegeket és a külföldi hallgatókat leszámítjuk, akkor javul a helyzet, mert 290 hallgató marad 439 vizsgával /8.8 £/. Az átlageredmény 3.45, I. 'éven 3.41, szakérettek 2.81, II. éven 3.38, III. éven 3.31, IV. éven 3.92. Rosszá az eredmény a hőerőgépek üzemtanából, 2.43, elméleti villamosságtanból 2.84 és átviteltechnika 2.9C Jó eredmény van az I. éven a matematikából,3.58. Az I*. évfolyamon általából mir.den tárgyból 3-an felül van az eredmény. Vékássy dékárihelyettes az esti tagozatról számol be. Gyártástechnológián bukás 3"évfolyamon összesen 6 fo, meg nem jelenés 13 >t, átlag 3. Kalorikus tagozaton bukás 5.7 meg rem jelenés 9.6 átlag -3.2. Epületgé észeti tagozaton bukás 2.1 fó, meg nem jelenés 6.2 átlag 3.4. Könnyűipari gépészeti tagozaton bukás 4.3 % meg nem jelenés 3.1 átlag 3.5. Vidéki tagozatoknál: Gspelen bukás 2.3 %> meg nm jelenés 8.8 átlag 3.2. Szigethalom: bukás 2 meg nem jelenés IC.5 átlag 3.4. Győr: bukás 5 & meg nem jelenés 11.6 átlag 3.1, illetve a textileseknél 4.1. Újpest: bukás 5.8 meg nem jelenés 9 átlag 3.2. Cssaesltve: a sikertelen vizsgáld szempontjából a legrosszabb a gépgyártástechnológiai tagozat, valamint a kalorikus tagozat, a legjobb^ a könnyűipari gépészeti tagdzat", és a textil tagozat. • > * « A tárgyakat véve rossza az eredmény a könnyűipari gépészeti tagozaton kémiából /30 fi bukott/, ezt a vizsgáztató az előképzettség gyenge voltával magyarázza. A vizsgák óta 3-4 utó'vizsgaelőkészitő tanulókor működik. A gépgyártástechnológiai tagozaton matematii I.-ből 33 /Los a bukás és meg nem jelenés. A vizsgáztatás módszere j az előaaó is jó, nagyon sokan nem mentek neki a vizsgának. Gyenge volt a matematika II. is /33.5 >*~os 'bukás és meg nem jelenés/. A kalorikus tagozaton a műszaki hő tanból rossza az eredmény, az előadó igen szigorúan birálta el a tárgyat, a textil tagozaton mechanikából rossz^á az eredmény. Az előaaó szigorú, de igazságos. Itt a hallgatók nem is kértek vizsgaelőkésztiő tanulókört. Általában véve az* eredmény ebb valamivel rosszabbak a tavalyinál. ITémeth dékán kimenti a kar dékánhelyettesét, aki családi ügye _ miatt .nem tudott az ülésen megjelenni, helyette ő ad általános tájékoztatót az esti hallgatókról. Megállapítja, hogy az esti hallgatók öntudatosabb munkát végeznek, mint a nappaliak, a Vizsgán való megjelenés is jobb, mint a nappali tagozaton. Az üzemek, részéről is nehézségek voltak, mert nem tartották a. kedvezmények megadására v onatkozó szabályokat. Kozmann rektorhelyettes kiegészítésül közli, hogy a mérnöki kar esti tagozatain a vizsgák 90.8 yí-át tették le, 5.43 a bukás, átlag 3.47. A vegyészmérnöki karról Kizsznák István dékánhelyettes számol be. Letették a vizsgák 91.5 ji-át. üégtelen 5 meg nem jelenés 8.5 az évfolyamok összesitett átlaga 3.6, Az I. évfolyamon bukás 3 p, meg nem jelenés 8.5 átlag 3.3. II. évfolyamon bukás 5 meg nem jelenés 14 átlag 3.5. Hí. évfolyamon bukás 3.3 fi, meg nem jelenés 6.5 fi, átlag 3.9. A IV. évfolyamon bukás 3.3 fi, meg nem jelenés IC >., átlag 3.75.