Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1951-1952

1952. február 4. (89-100.) - 1. A kari vizsgaeredmények

_ 2 meg nem jelenés 10.1 )l

t fizikából bukás 12.65 meg nem jelenés 8.88 fo

f gépelemekből bukás 11.4 meg nem jelenés 16.5 Bukás és meg nem jelenés e._;y tárgyból 146 fő 2 " 76 " 3 tt ti háromnál'több ' " 37 " összesen: 3C8 " 40.5 & hallgatóknak szakéretteknek 65 />-a. III. évfolyamon összes elmaradt vizsga 2.052, elmaradva 273 fő, ebből saakérett 37. Bukott 6.4 szakérett 10.1 Meg nem jelenés 5.16 ^á, szakérettségis 4.4 Tárgyanként, mechanikából bukás 15 meg nem jelenés 5.6 J&. Szakéret ségisek közül bukott 33.2 p, nem jelenmeg &.15 Folyadékok mechaMkájából bukás 13.5 meg nam jelenés 1.04 szakérettségisek közül bukott 21.4 /&, meg nejelenés —. Gépelemekből bukás 6.78 meg' nem jelenés 8.4 szakérettségisek közül bukott 6.78 meg nem jelenés 9.7 IV. évfolyam összlétszám 217, vizsgák száma 1752, bukott 2.62 fi, nem jelent meg 6.4 A IV. évfblyamon általában nincsen olyan tárgy, amelyből kirivóan rossz volna az eredmény, az átlag a követelményeknek megfelelő. Darvas miniszter ama kérdésére, hogy ezek aZ eredmények miként viszonylanak a tavaiyi eredményekhez, Rázsó dékán közlése szerint bizonyos rosszabbodás állapitható még.. Uémeth Endre a mérnökkari hallgatók vizsgaeredményeit ianerteti. Az I. évfolyamon 19Ó5 vizsgát kellett letenni, nem jelent meg 92, /5 /o/ bukott 144 /7 Wi a szakérettségiseknél rosszabb a helyzet, 435 vizsgából nem tettek le 46-ot /ll bukott 78 /l5 . A II. évfolyamon 1344 vizsga volt leteendő, nem jelent meg 70 /3.5 ,/, bukott 170^/8 ,/» szakérettségiseknek 469 vizsgát kellett volna letenniök, nem jelent meg 24 /6 bukott 6l /l5 7=/. A III. évfolyamon 2306 vizsgából nem jelent meg, illetőleg meg nem jelenés 127 /7.5 U, bukás 148 /7 C/V* A IV. évfolyamon a vizsgák száma 1923 volt, nem jelent meg 132 /7 /V» bukás 103 /6.5 Kari viszonylatban volt 847o vizsga, nem jelent meg 421 /5 /•/, 565 bukott / 6 ,./, az átlag I. évben 3.C7, II. évben 3.18, III. évben 3.06, IV.évben 3.09 i kari átlag: 3.12. A II. évfolyamon különösen jó volt az eredmény és ez emelte az átlagot, a III. volt a leggyengébb. Az eredmények a tavalyihoz képest is emelkedést mutatnak. Átlagban geológiából és ábrázoló geometriából volt nagyobbmértékü elmaradás ill. bukás. Általában oiyan tár

0y, amiből kiemelkedően gyenge eredmény lett volna, nem volt. , azonban a III. évfolyamon a viztagozaton meglehetős nehézségek voltál:, tapasztalhatók. A. IV. évfolyam aránylag gyenge eredményt mutat, ez annak tudható be, hogy a nyári gyakorlatról a hallgatók későn jöttek be, sok elmaradt vizsgájuk volt. Azonban gondja van a karnak a szakérettségisekkel. Az ok ab,an rejlik, hogy nem megfelelő területről kerültek a karrá. A mérnöki karnak az a kérése, hogy a pályafenntartásnál, vagy építőiparban dolgozókat küldjék a mérnöki pályára és ne gépészeket javarészben, 'miként ez az idén is történt. Kiemeli, hogy a tanulmányi osztályvezető nagy figyelmet szentel a szakéretteknek, kijár a kollégiumokba, ott tájékozódik a szakérettségisek felől; az egyetemen minden tanszéken van szakérettségis felelőe, mindezek ellenére mégis még / f