Építőipari és Közlekedési Műszaki Egyetem egyetemi tanácsülések, 1965-1966

1966. július 6. (625-723.) - 2. Karok véleménye a hallgatók tanulmányi és munkafegyelmének alakulásáról és a 122/1964.sz.MM utasítás végrehajtásának tapasztalatairól szóló jelentésről (635-679., - 692-718.)

kellett tekinteni./ ad 33* Ugya

ncsak nem szüksége

s a zárthelyi feladatok ~pótl

ásá-__ hak és rajzbeadásoknak egyetemi s

zi

ntű s

za

bályoz

ása sem. Heg egyes tanszékeken belül is eltérő lehet a félévközi munka, illetve ellenőrzés értékelésének módja és súlyozása. Még nagyobb az ellentét a különböző profilú karok esetében. Minden egységesítési törekvés megmereviti a módszereket, és megmerevíti egyúttal az ujabb módszerek, re való törekvést is. ad 34. Az előző pontban elmondottakat az eredeti javaslat is alátámasztja a 34. §-al kapcsolatba^,^^likor elismeri, • hogy a követelmények kari.szintű agysogf

f^veee a helyes. ad 36. A javaslattal egyetértünk. ad 37» 40, 48, 49. A javaslatokkal egyetértünk. ad 50. A javaslat megállapítása a gyakorlattal ellentétes, mert a tavaszi félév után is van lehetőség elővizsgázásra. ad 63. Az Építészmérnöki Kar részletesen szabályozta. A javaslat az egyik kar gyakorlatát általánosítja. ad 64. Nem értünk egyet azzal, hogy az oklevél minősítésénél valamennyi alapszigorlatot egyenlő súllyal kell figye- ' lembe vennünk, mert ez nem felel meg a fejlődés elvének. ad 67, A javaslattal egyetértünk. ad 68. Nem szükséges felsőbb utasitássál megkötni a kar mérlegelési jogát. ad 69. A javaslat tul szigorú, a műegyetemi utóvizsga nem azonos a középiskolai javitó vizsgával. ad 70. Ugyancsak tul szigorú javaslat. Rengeteg adminisztratív munkát igénye1. ad 71. Nem helyes. Mit ért a javaslat a "rendkivüli gyenge" fogalmán ? ad 76, 79. A javaslatokkal, ill. megállapításokkal egyetértünk. Budapest, 1966. junius hó 27. Xf&^üi HHH j 4 ' * • t • í /' /ür.Bg] w • dékán 5 ->. ' 7 • C3J 3