Építőipari és Közlekedési Műszaki Egyetem egyetemi tanácsülések, 1965-1966

1965. november 30. (203-286.) - Az Egyetemi Tanács rendes ülése - 1. Az Egyetem káderfejlesztési terve (209-256.,

mwjjmd^ - 9 a.'-' "í. " . ; ;.'•• V'• :' • - ' '.p. matikus valamely!.. tervező vállalathoz, ahol olyan ma* tematikai problémákat kell megoldania, amelyekhez egy jól fölkészült ma tematikusra van szükség. Ugyanezt el lehet mondani egy fizikusról is. Ha máshová nem, akkor menjenek egy kutató intézetbe és ott szerezzék meg azt • P'v#A - ' f•? tlí&té' X 'f rt f/t:tM • wi ÍPH-:••: M MRN^M^ ' \ • g a műszaki tájékozottságot, amoly a saját tudásuk irányát átlendíti a mérnöki szemlélet felé, - mert ez hiányzik. A mi tanszékünkön legutóbb felvetettük a problémát, hogy bizonyos tanszékek oktatói menjenek-e kivitelezéai munkákra. A legutóbbi megbeszélés eredménye az volt,h ogy menjenek, mert helyes, ha látják a kivitelezés módját. Az o javaslatom tehát, hogy a tanszéki káderfejlesztési tervekbe ezeket a szempontokat egyenletesen, a legszigorúbban elosztva be kell venni, és ezeket be kell tartani, mert erre az oktatóknak igen nagy szükségük van. SAég valamit kell mondanom. Nagyon nehéz kifejeznem magamat, hogy amit mondok, az ne legyen túlságosan élesen értékelve, - de ugy érzem, hogy az egyetemi doktori cim• \ • nek nagyobb tekintélyt kell biztosítani, in ia voltam doktori szigorlatokon, és megmondom őszintén: volt olyan doktori szigorlat, ahol kénytelen voltam megkérdezni: • •• - , mit tenne az illető vizsgáztató, ha pl egy negyed? vagy ötödéves hallgató a feltett kérdésre nem tudna vála! szólni. ixrre negatív választ kaptam, vagyis: elbuktat. • ná az illetőt. Erre megkérdeztem: hogyan lehet egyéltaIában vitatkozni azon, ho^-y az illetőt summa cum laude, vagy cum laude minősítsük? Csak etfról lehetett 8zó,ho^' minősitoük-e az illetőt. r :. f. 'Sí íi W^m^mMm