Építőipari és Közlekedési Műszaki Egyetem egyetemi tanácsülések, 1964-1965

1965. május 25. (630-735.) - Jelenléti ív (630/2.)

- 41 kezésülóre. Ennek megfontolásét kérem. A másik, uairől szólni akarok, a filozófia oktatása. Javasolom, hogy ne oktassanak kétféle módszer szerint tehát a/ és b/ pont szerint - filOzófiót. Ugyani • az / Sgyik alkalmas lesz arra, hogy a kandidétusi vizsgánál is felhasználják, a másik pedig a műszaki egyetemi doktori fokozat elnyerésénél lesz felhasználható. Ilyen különbséget tenni ezen a fokon nem volna helyes. Legyen egy filozófiai tárgy és ennek a tematikáját meg kell nézni abból a szempontból, hogy ez a filozófia-oktatás a tematikájában ne legyen ug yanaz, mint pl. a nappali filozófia-oktatás, hanom elsősorban azokra az ismeretekre épüljön és bővíttessék ki azokkal az ismeretekkel, amelyeknek a megszerzése a pedagógia szempontjából kívánatos. Erre vonatkozóan igen jó tematikát lehet kapni, hiszen Eizó kolléga, aki ennek a tanszéknek a vezetője, szintén kb. ugyanabban az időben tanulmányozta a drezdai intézetet. Ez vonatkozik a filozófiára. Ami a másik két félév oktatását illeti, - tehát a programozott oktatás és a módszert n kérdését - ezt temészetszerdlag feltétlenül műszaki embernek kell végeznie, azonban erre vonatkozóan a rektor ur mór most adja meg a megoizóst, mert hiszen ezeknek szakmai oktatóknak kell lenniök, és erre alaposan fel kell készülni. Legyen szabad azt is javasolnom, hogy a kiszemelt oktató legalacö a drezdai intézetet, de a drezdai intézet