Építőipari és Közlekedési Műszaki Egyetem egyetemi tanácsülések, 1961-1962
1962. április 28. (274-301.) - 1. Beszámoló az 1961. évi tudományos munkáról és az 1962. évi tudományos munkák terve (275-284.,
- 15 Dr.Pap p Ferenc: Visszapillantva az elmúlt évekre, a mostani beszámolót tanulmányozva határozott fejlődést állapit meg* A fedések elkerülése igen szépen kitűnik* A tudományos rektorhelyettes igen komolyan kivánja az itt folyó kutatási munkák eredményességét* Ugy érzi, nagymértékben megkönnyítené ellenőrzési munka ját, ha az olyan jellegű tanszéki értekezletek, amelyek a kutatómunka egy-egy fázisát tárgyalják és ahol jelen vannak az érdekelt iparágak képviselői, a tárgyalásról készült feljegyzésük egy példányát kötelesek volnáhak záros határidőn belül a tudományos rektorhelye tesnekmegküldeni• Ugyancsak az ellenőrzés körébe tartozó probléma amikor egyes karok közöS feladatok megoldásával foglalkoznak* Legszembetűnőbb ez a vizópitő szakon, de a talajmechanika is talál magának társat* Véleménye szerint ilyen esetben legalább félévenként tartsanak olyan egymásközti tájékoztató beszámoló ülést, ahol egymás munkáját figyelembevéve komoly birálat alá vehetik azt* Á tudományos ülésszak anyagába be lehet épiteni azt, amit itt jónak látnak* A tudományos ülésszakoknak mindig volt •• konkrét elgondolása, de ilyen kérdésekkel lehetne még tervszerűbbé tenni munkájukat* A beszámoló anyagát áttekintve, bizonyos aránytalanságot figyelt' meg* Nagy az anyag, igen sok feladattal foglalkoznak a tanszókék* Azok a tanszékek, amelyek ugy érzik, hogy valami elmaradt,vagy túlterhelés mutatkozik, azok jelentkeznek. Ez nem a beszámoló hiányossága, hanem olyan nagy területtel foglalkozunk, hogy ilyen hiány előadódhat* Többen emlitették azt, hogy ez az aránytalanság nemcsak a feladatok szót osztásában nyilvánulhat meg,: hanem a kutatási munka feltételeinek a teljes megvonásában is* Mert van 1-2 olyan támaszpont ja egyetemünknek, amely igen szép támogatást kapott az Akadémiától ás a TUKUFEJ részéről is, ' de"mbSt egyáltalán nem kap* Azok részére, akikTlyen módon érintve vaunak, lehetőséget kellene biztosítani, hogy munkájukról beszámoljanak illetőleg választ kapjanak arra, hogy amii eddig végeztek megfelelő-e és hogyan lehetne a feltételeket biz«* tositani, hogy meg ne szakadjon az a munka, amely már folyik* i Biacs Nándor: A tudományos fokozatok kérdéséhez kiván néhány szempontot hozzátenni* Ugy érzi a kétféle, az egyetemi és a nem egyetemi tudományos fokozatok problémájánál nem annyira a szintek mint az irányzatok azok, amelyeket szét lehet választani, hiszem azok a meghatározások, amelyek a szintet megszabják, tul közel állnak egymáshoz. A szakmérnöki képesítés megszerzésénél nem kívánunk semmiféle önállóságot csak továbbképzést, tehát az egyetemi doktorátussal mintegy a koronát teheti fel működésére* Ezzel szemben a kandidátusság megszerzése egy elkötelezettség az állandó tudományos munka végzésére és feltétlenül valamilyen megoldott feladattal kell kezdődjön* Ezt a sokszor taglalt kérdést pontosabb meghatározások segítségével lehetne megoldani ugy, hogy a körülötte támadt zavart végre elhárítani sikerüljön. Dr .Káda s Kálmán dékáni A tudományos témáknál közlekedési vonalon is sok olyan szerepel, amelyekre az Akadémia ad fedezetet. Korrigálni kell, ezeknek csak
