Bács-Kiskun megye múltjából 22. (Kecskemét, 2007)

TANULMÁNYOK - MOHAY ÁKOS: KECSKEMÉT FISCALISI HIVATALA 1848 ELŐTT

N. év N. félévében N bíróság előtt tárgyalt foglyoknak és bűnügyeknek a táblázata A megyei ügyész által felvett önkéntes vallomásnak napja, hónapja A perfelvétel napja, hónapja, éve Milyen ponton áll az ügy ill. az eljárás Befejezetlen vagy régóta folyamatban lévő ügyek; a késedelem indoka A végső döntés ideje és rövid kivonata A fogoly börtönből kiengedésének napja, hónapja, éve A úriszéki iratokban minden esetben azonos módon kerültek rögzítésre az egyes esetek. A feljegyzéseket a fiskális készítette. A külső lapon fel volt tüntetve; ,Az Urasági Ügyésznek mint A Félnek Criminalis Pere [...] XY [...] mint tolvaj és fogoly s Fél ellen.'

1

'' Majd következett az ügy rövid leírása, „...esztendőben Pünkösd Havának 26 és azt követő több napjain Nagy Méltóságú Csábrági és Szitnyai Gróf Koháry Ferentz Úr Eö Excellentiájának Tisz. Pesth Vármegyében fekvő Szabados Ketskemeth Városában folytatva tartatott Rabokat ítélő Tisz. Úri Széke alkalmatosságával szinte Eö Excellentiája Meghatalmazottjának Ttes. Ebetzki Tihanyi János Úrnak Elöl-üllése alatt Fel-vétetett. Ns Szomor Máténak mint Urasági Ügyésznek is A Félnek Criminalis Ügye [...] mint tolvaj és fogoly s Fél ellen. Melly alkalmatossággal Ugyan azon Urasági Ügyész ragaszkodván Törvényes Jussaihoz Vádformában elöl adja Miképen említett [...] Rab stb."

] 2 Ezután következett az eset rövid leírása. Amennyiben a vádlott már korábban is büntetve volt, ezen eseteket is felsorolták. Erre az első, összefoglaló lapra feljegyezték az ítéletet is; pl. ítéltetett. Muhari János Rab előtt találtatott Szemes Sipos József 5. darab Marháinak az által lett el lopattatások vagy Marhái közt való lappangtatások ez úttal Muhari János ellen ki nem világosodván, ki különben is a Törvény Szék előtt azt vallaná hogy azon 5. darab Marha az ő általa a Nyiri Járásból Monostori Pusztára hajtatott Vágó Marha közzé tsak úgy akadott ezen okoknál fogva szabadon botsájtatott" 103 A közbelső lapokon következett az ügy részletes leírása, a tanúvallomások, a vádlott vallomása és az egyéb bizonyítékok. Minden, ami alapján a vádlottat az ügyész a „Bíróságnak a büntetésre vagy bűntől lejendö felmentetésre által adni" tartozott. Példaként: ,JCinek hivnak? Domiány András 49 Esztendős Refor. feleséges Ketskemétf ,j\ía reggel mikor mentél el a házad tu l és hová vald meg igazán?" ,j\íitsoda öltözetben voltál a midőn elmentél inen hazurol?"

m „Görbe Jóska Confrontáltatván Muhari Jánossal (vádlott) az néki szemébe mondotta..."^ 5 BKMOL IV. 1517/b. 1809.4. Uo. Uo. 1809. 5. Uo. 1809. 4.