Bács-Kiskun megye múltjából 15. (Kecskemét, 1999)
PINTÉR ILONA Adatok Szabadszállás első tagosításához (1785-1813)
Azért, minthogy mind a citatio, mind az actio is hasonlóképpen hibásak, mivel egy actio párjának kiadásával annyi incattusok nem citáltathatnak, a hátralévő incattusok in consortium litis citáltassanak azokon kívül, akik már a processusban megjelentek. Különben mind a citatiót, mind pedig az actiót kívánja judicialiter 188 leszállíttatni, akik pedig in poena contumaciae absque citatióne convincáltattak, 189 azokat ab onere contumaciae simpliciter absolváltatni 190 kéri cum generali reservata. 191 A felperesi válaszra adott viszontválasz fogalmazványa: Pro II. Elhallgatván a sok sarcastica 192 szólásnak formáit, csak azokra felelnek az I. felek, melyek a dologra tartoznak, azért is: 1. Azt mondják az A. felek, hogy a 23 dlk 1613 esztendőbeli articulus nem a kunokra, hanem csak egyedül a nemesekre tartozik. Ez illetlen kifogás, mert hiszen a kunok is Magyarországban laknak, magyar törvényekkel igazgattatnak. 2. Az is állíttatik, hogy nincs a Kunságban szolgabíró, aki kiadja az actionak párjait. Ez is sikertelen kifogás, mert itt nem abban áll a dolog és vetélkedés, hogy ki volt az exhibens 193 s az egy actio párját kiadója, sub N ro 2° dénotait assessor 194 urak személyéről nincs is legkisebb ellenkezés és kifogás, hanem az itt a kérdés, hogy egy actio párjának egy embernek lett kiadásával citaltathatik-e száz s több ember. Magoknak az A. feleknek meg kell azt vallani, hogy nem lehet, mert minden ember csak magáért tartozik felelni, nem másért. Azonban az is igaz, hogy az az egy ember, akinek az actio exhibealtatott 195 házról-házra, mezőről-mezőre szántók, vetők és a malomban őrlők után járni nem is köteleztetik, nem is volt az még eddig praxisban, 196 hogy az emberek ilyen módon idéztessenek törvénybe. 3. Mondják az A. felek, hogy az I. felek a sub N ro 4° dénotait Tekintetes Deputatio 197 előtt megegyeztek a földmérésben. Erre csak az a felelet: ha megegyeztek volna a Felséges Consiliumon, 198 vagy Grof Majlath 199 előtt, vagy a Tekintetes Districtusok előtt, most incattusok és ellenkezők nem volnának. De sokan azt sem tudják, hogy mire való, s mi lesz vége a sub N ro 4° dénotait Deputationalis 200 munkának. Nem csuda hát, ha szinte némelyek incatusokká lettek is, mert nem 188 törvényesen 189 makacsság bűnében idézés nélkül marasztaltattak el 190 makacssági büntetés alól egyszerűen felmentetni 191 pergátló kifogással 192 csípős, gúnyos 193 kiadó, kézbesítő 194 a 2. számú mellékletben megnevezett esküdt 195 kézbesítetett 196 gyakorlatban, szokásos 197 a 4. számú mellékletben megnevezett küldöttség, ti. a Jászkun Kerület által kiküldött bizottság (Illésy János nagykun kapitány, Maár András kiskun kapitány, Laczka János kerületi h. ügyész és Bedekovits Lőrinc kerületi mérnök), amely 1792. szeptember 3-án megkérdezte a szabadszállási birtokosokat arról, hogy akarják-e a szántóföldek egy tagban való kimérését. Az eredmény szerint 305-en akarták, 30-an mondtak ellent. 198 a Helytartótanácsnál 199 Majláth József gr., 1787-1791 között alkancellár, 1789-1795 között főkamarás 200 a 4. számú mellékletben megjelölt küldöttségi
