Bács-Kiskun megye múltjából 15. (Kecskemét, 1999)

PINTÉR ILONA Adatok Szabadszállás első tagosításához (1785-1813)

értették úgy a dolgot, mint most értik. Tela autem provisa minus nocent. Az is igaz, hogy: Opposita juxta se posita clarius elucescunt,

202 s éppen ez az oka, hogy az A. felek mindenütt a törvényes útra igazíttattak. Méltán is, mert most tetszik már ki, de még ezután jobban ki fog tetszeni, hogy kiknek vagyon akaratjok a földeknek egy tagban leendő felmérésére, kiknek nem. Azt pedig pro principio

203 nem tarthatják az A. felek, hogy Nemo consilium suum in detrimentum alterius mutare potest,

2 mert Consilium pejus semper mutari potest in melius.

205 És ha szinte coram Deputatione

206 megegyeztek volna is a földnek egy tagban leendő felmérésében, nem következik, hogy az akkori akaratjok meg nem változtathatik, mivel priora tolluntur per posteriora, akkor más volt a conceptus, minekutána jól megfontolták a dolgot, amint majd a meritumban

209 bővebben fog megmutattatni. 4. Mind a Felséges Királyi Táblán, mind a Nemes Kapitányi Széken tapasztalta az I. felek ágense,

210 hogy valahány az incattus, ha 200 vagy 300 is, annyinak kell az actio párjának exhibealtatni. Mely sub N'° 2° nem láttatik, hibás tehát a citatio és törvénytelen. Azonban-az is igaz, hogy e jelenvaló matériában a Nemes Communitas nem is vetettethetik úgy fel, mint Communitas, hanem mint privata persona,

211 aki a maga hasznát, commodumát keresi cum damno tertii.

212 Következésképpen valamint az incattusok, úgy az actorok neveiket mind az actioban, mind a levataban

213 ki kellett volna tenni. 5. Nem vastag tudatlanság az, hogy azok, akik in poena contumatiae convicaltattak

214 a magok absolutiojukat

215 kérik, mert csakugyan igaz az valamint a nemesek közt, úgy a Kunságban is, hogy Nemo nisi legitime citatus convinci et aggravari potest.

216 Azt pedig sohase mutatják meg az A. felek, hogy az egy actio párjának kiadásával mindenek citáltattak. Méltán kérik és kérhetik tehát a contumatialis büntetés alul való felszabadíttatásokat annyival inkább, mivel sem nem citáltattak, sem prokátorjok nem volt még akkor, mint nem citatusoknak. Azért továbbra azt mondják az I. felek, hogy qui perdidit numerum, incipiat iterum.

217 Akik bénévole a processusban megjelentek, azoknak neveik kereszttel megjegyeztettek sub A.,

218 akiknek pedig neveik előtt kereszt nincs, még azokat szügségképpen kell in consortium litis citálni, hogy így a feljebb való Forumokon is 201 Az időben észrevett fegyverek kevesebbet ártanak. 202 Az ellenséges fegyverek szebben fénylenek, ha magunk mellé tesszük őket. 203 okkal 204 valaki nem másíthatja meg a véleményét 205 a rossz elhatározás mindig megváltoztatható egy jobbra 206 a küldöttség előtt 207 az előbb történteket semmissé teszik a később bekövetkezők 208 elgondolás 209 a per érdemi részében 210 ügyviselöje, ti. Dómján István ügyvéd 211 magánszemély 212 nyereségét egy harmadik kárával 213 perkezdéskor, perfelvételnél 214 makacsság bűnében marasztaltattak el 215 felmentésüket 216 csak a törvényesen idézetteket lehet elmarasztalni és terhelni 217 aki elrontotta a dolgot, kezdje újra 218 az A. alatti mellékletben