Urbs - Magyar várostörténeti évkönyv 7. (Budapest, 2012)
Folyamatosság és újjászületés : városfejlődés a felszabaduló hódoltsági területeken - Szirtes Zsófia: "Ipsum populi eligant, qui melius videbitur expedire". Szász János szebeni királybíró választásának várospolitikai kérdései
490 Folyamatosság és újjászületés sok kétségbe vonták a két szebeni főtisztnek az egész Universitasra kiterjedő joghatóságát.88 Brassó, hivatkozva privilégiumaira, azt hangsúlyozta, hogy a Barcasággal együtt emberemlékezet óta teljesen független a szebeni királybírótól. Ünnepélyesen tiltakozott azon titulus ellen, amellyel a szebeni provincia felékesíti magát. Valentin Franck Breviculus originum... című művével kapcsolatban felhívta a figyelmet arra, hogy az tartalmaz az ő szabadságaikra nézve káros megállapításokat. Nem ismerte el azt a szebeni királybírónak és polgármesternek juttatott jurisdictiót, amelyet a nemrégiben a királynak felterjesztett tanúsítványba a város tudta nélkül foglaltak bele.89 Megkérdőjelezte, hogy a királybíró jurisdictióval rendelkezne a natio fölött.90 Beszterce esetében hasonló tiltakozás figyelhető meg. A város nem tud arról, hogy a szebeni főtiszteknek bármiféle őket érintő joghatósága volna. Több privilégiummal is meg tudja erősíteni, hogy a beszterceiek senkinek nincsenek alárendelve a törvénykezésben.91 Fellebbezési fórumuk a hétbírák és nem a szebeni királybíró. A szebeni királybírónak nem lehet fölöttük jurisdictiója az uralkodó által megerősített privilégiumaik megsértése nélkül. A szebeni királybírónak patrónusként feladata a felügyelet (inspectio - értsd: a szász ügyek felügyelete), amely azonban a jurisdictiótól független.92 Medgyes hangsúlyozta, hogy Brassóval és Besztercével együtt külön jogokkal és szabadságokkal rendelkezik, így a szebeni királybíró és a polgármester semmiféle jurisdictióval nem rendelkezik fölötte. Kérte, hogy továbbra is élvezhesse privilégiumai által biztosított szabadságát. Elutasította a szebeniek felsőbbségre törekvését, mivel az káros az Universitas előjogaira, városaira és az egész tartományra.93 88 Tekintetbe véve, hogy a szebeni főtisztek jogkörének változásairól áttekintő tanulmány eddig nem született, a vita e vonulatának bemutatásához és elemzéséhez további kutatást tartunk szükségesnek. 89 A május 15-én megfogalmazott írást valójában Brassó követei is aláírták. 90 Brassó opiniója, 1698. augusztus 1. MOL F 46 1699/318.; JAKAB 1871.23. p. 91 JAKAB 1871. 24. p. 92 „Igitur inspectio Domino Regio Judici, tanquam Patrono incumbit, quae tamen cum Jurisdictione consensu non potest esse conjuncta.” Beszterce opiniója, 1698. augusztus 6. MOL F 46 1699/318. 93 „Nec dissimulare possimus voces Duum viratus ac Provincialis nobis tanquam aequivocas esse merito suspectus, nec nisi in latissimo sensu intra moenia Urbis Cibiniensis usurpandas. Quae quemadmodum Dominium aliquod ac elationem inferre, juribusque ac libertatibus Universitatis Urbibus, imo toti Provinciae praejudiciosae videntur, ea facilitate, qua introducuntur, rejiciuntur.” Medgyes opiniója, 1698. augusztus 6. MOL F 46 1699/318.; JAKAB 1871. 23-24. p. A második mondat Jakab Elek értelmezésében: „A szebeniek felsőbb-
