Gárdonyi Albert (szerk.): A főváros egyesítésére vonatkozó okmányok gyűjteménye (Budapest, 1913)
Tartalom
88 Abszolúte helytelen végre véleményünk szerint a szab. kir. városokban ugyancsak a 48. §-nak azon intézkedése, hogy a főbb tisz viselők az egész segédszemélyzettel a közgyűlésben résztvehessenek és felszóllalhassanak. lm itt a példa, csak Pestvárosát illetőleg. Ugyanis a 41. § szerint a közgyűlésnek ugyanazon tárgyak tartatnak fenn, melyek az eddigi házszabályok szerint is Pestvárosában ahhoz utalva voltak. Több évi tapasztalat szerint hetenkint egy-egy napi ülés nem elegendő az ily közgyűlési tárgyak elintézésére; másrészt Pestvárosában a lefolyt 1869. évben 138.457 ügydarab folyt be, melyet elintéztetnie kellett. Ha ezen adatok szem előtt tartásával Pestvárosa 595 személyzetéből álló tisztikarának a közgyűlésekbeni résztvehetés törvény által biztosítva lesz,, biztosítva lehetünk az iránt is, hogy az 1870. és következő években az eddigi évi 3306 darab hátraléki ügydarab 52 ülés ürügye alatt évenkint a 20.000-ret fogja meghaladni; ezen adat a többi szab. kir. városokhoz arányosítva hasonló eredményt szülne, ami a közügyekre üdvösnek bizonyára mondható nem volna; és végre is egy ily gyűlés a 400 választmányi taggal, 595 tisztviselővel és nagyszámú hallgatósággal egybevéve inkább népgyűlés, mintsem hatósági közgyűlés volna. A szab. kir. városok tisztviselőiket azért alkalmazzák, hogy felette nagy számú hivatalos teendőiket nappalon kívül gyakorta éjjel is végezzék és nem oly célból, hogy pénzzel fizetett drága idejőket oly ügyek hallgatása mellett, vagy inkább ezen törvényes ürügy alatt bárhol másutt hasztalanul pazarolják el, mely jog őket az ős választók intentiójának ellenére ezen törvényjavaslat szerint igen, de az igazság alapelve szerint őket, mint olyanokat, alkotmányos országban soha meg nem illetheti. Miért is kimondandónak véleményezzük, hogy a szab. kir. városokban a 47. §-ban megnevezett főtisztviselőkön kívül a többi tisztviselők és segédszemélyzet a közgyűléseknek sem szavazó sem tanácskozó tagja nem lehet. 6-szor. Osztatlan helyesléssel fogadjuk jelen törvényjavaslatnak azon intézkedését, mely annak 6-ik fejezetében a felelősséget körvonalazza; és épen azért, mert a felelősséget fentartani múlhatatlanul szükségesnek tartjuk, nem lehet tért engedni oly intézkedésnek, mely az önkormányzat ezen egyik legfontosabb követelményének ellenmondást állítson elébe. Ezen ellenmondás eltávolítása egyik főindok arra, hogy az előző 4. pont alatt a főispánnak a tiszti kinevezésekre és helyettesítésekrejelen törvényjavaslat által megadni kívánt jogot határozottan elejteni javasoltuk. Ugyanezért e helyen vissza kell térnünk a törvényjavaslat 4. fejezetére, melynek 52. §-ban foglalt pontozatok alapján tisztviselőket felfüggeszthet, s az alispán és főpolgármester kivételével azokat más egyének által helyettesíttetheti. Továbbá az 5. fejezet 65. §-a alapján az orvost, állatorvost, mérnököt 6 évre, a levéltárnokot pláne élethossziglan kinevezi. Ha már most a főispánnak ezen elmozdítási és kinevezési teljhatalom megadatnék és az általa kinevezett és helyettesíttetett tisztviselők egyenkint,
