Rácz Attila: A budapesti hatalmi elit 1956 és 1989 között - Disszertációk Budapest Főváros Levéltárából 4. (Budapest, 2018)

III. Belépés a fővárosi hatalmi elitbe - 11. A fővárosi hatalmi elit belépési csatornái

fosztotta ettől a címtől? Ha nem így volt, miért vállalta el a feladatot 1988-ban? Nem érezhette-e 1989-ben is, hogy ismét félreállították? Vagy tényleg csak ideiglenesen akarta vállalni a kerület politikai vezetését, és ezt is csak párthűségből vállalta? Sajnos a prozopográfiai adatbázis és a fennmaradt pártbizottsági iratok erre nem adnak választ.519

Ribánszky Róbertét, a XXI. kerület első titkárát 1976. március 6-án leváltották, mert Pekingbe nevezték ki nagykövetnek. Miután elbúcsúztatták, Somogyi Sándor, a Budapesti Pártbizottság titkára ismertette a lehetséges négy jelöltet: a kerületből Pintér Istvánt és Sipos Bélánét, azaz a két titkárt, a kerületen kívülről Véghelyi Andort, a CSVM ideológiai titkárát, valamint a Központi Bizottság egyik politikai munkatársát. A két első személyt erkölcsileg megfelelőnek tartották, viszont nem rendelkeztek elegendő tapasztalattal, a KB munkatársát más területre szánták, így a budapesti titkár Véghelyit javasolta első titkárnak.

Érdekes módon Ribánszky sem helyeselte a helyi vagy az „oldalirányú” áthelyezést, felülről szeretett volna utódot maga helyett. Somogyi válasza az ügyben a következő volt:

„Mi nem tudunk így dönteni egyetlen káderkérdésben sem, hogy ki milyen szinten van, és ki kit lép át, oldalt lép-e át, előre lép-e át. Bennünket egy cél vezet, az, hogy adott ismereteink szerint a lehető legjobb megoldást válasszuk. Bennünket nem tud olyan dolog befolyásolni, hogy ki honnan lép elő. Nem ez, hanem az alkalmasság kérdése az alapvető és döntő. ”

Az ülésen háromféle hozzászólás hangzott el. Az első hozzászóló a négyéves ismeretségre tekintettel Pintért javasolta. A második Siposnét, és érdekes módon arra hivatkozott, hogy nem akar a Vasműből maga fölé vezetőt! Ez utóbbi hozzászólásból egyfajta ellentétet figyelhetünk meg a kerületi és a CSVM pártbizottság között. Ahogy erre az egyik hozzászóló utalt is:

„Ez nem 5 év problémája, ez nem 10 év problémája, talán két évtized problémája. Az eddigi évek során a különböző változásokkal sem sikerült a tényleges, normális politikai együttműködés viszonylatában kialakítani egészséges kapcsolatot. ”

519 BFL XXXV.l.a.3. 204. őe. (1985. december 16.). 5. p., BFL XXXV.l.a.4. 725. őe. (1985. november 27.). 4. p., BFL XXXV.8.a.3. 176. őe. (1985. november 27.), 177. őe. (1985. december 18.), BFL XXXV.8.a.4. 691. őe. (1985. november 20.).

183