Szakolczai Attila: Gyilkosság különös kegyetlenséggel. A Tóth Ilona és társai per komplex vizsgálata - Disszertációk Budapest Főváros Levéltárából 3. (Budapest, 2016)
3. Gyilkosság különös kegyetlenséggel (Tóth Ilona és társai tragédiája) - 3.4. Gönczi Ferenc és Gyöngyösi Miklós
és D. Szabó László -,1036 ám hogy bevonták a dologba, azt jelzi, hogy december 5-én délelőtt Lukács Józseffel ő ment el megnézni egy Mártonhegyi úti pincét, hogy az alkalmas-e arra, hogy oda vigyék a sokszorosítót, amelyen a lapot akarták készíteni.1037 Obersovszky letartóztatásáról értesülve felkereste Derzsi Sándort, akit arra akart rávenni, hogy Obersovszky védelmében készítsék el az Elünk következő számát. Ekkor sem próbált tehát menekülni, de este Gyöngyösivel - és a per két másik vádlottjával, Bagó Gyulával és Lukács Józseffel - együtt őrizetbe vették, miközben az új számhoz szükséges anyagokkal úton voltak a Műegyetem kollégiuma felé. Noha összességében viszonylag keveset tudunk róla, ez alapján kevéssé valószínű, hogy része volt abban a brutális gyilkosságban, amelyért halálra ítélték, és kivégezték. Október 23-án ott volt a Rádiónál, de nem harcolt. Az októberi harcok idején sebesülteket szállított, novemberben pedig - amíg tartott a harc - nem is volt Budapesten. Felmerült ugyan, hogy részt vett a Köztársaság téri atrocitásokban, de ezt nemcsak ő tagadta - arra hivatkozva, hogy tanúkkal tudja igazolni, hogy aznap nem is volt Pesten -, hanem Tóth Ilona is, bizonyságul hivatkozva a lefoglalt jegyzetfüzetében található bejegyzésekre.1038 Elismerte, hogy megütötte Fusz Gyulát, de a többszörösen gyanússá vált sofőr sérülést nem eredményező megverése - netán csak megpofozása - október 26-án, a harcok közelében az ügy viszonylag szelíd lezárásának tekinthető. Noha a büntetőeljárásban fel sem merült, hogy részt vett a fegyveres harcban, a köztudatban mégis a vagány harcos, a fegyveres felkelő képe rögzült róla. Gye- nest Molnár Józsefnek kellett figyelmeztetnie, hogy Gönczit nem is vádolták meg fegyveres harccal.1039 Szerinte november 20-ig nem volt jelentős szerepe, cselekményeiről semmit sem mondott. Ezt Gyenes az illegalitásra kötelező konspirációnak tudta be - „Kínosan ügyelt erre, hogy ne adjon ki neked információt. Igen, hát miért is adott volna?”1040 -, nem törődve azzal, hogy a perben sem merült fel, hogy Gönczi jelentős „ellenforradalmi” múlttal érkezett volna a Domonkosba. Molnár 1036 BFL, XXV.4.a. 164/1957. Tóth Ilona..., 461. d. Obersovszky Gyula jkv., 1956. december 6. 1037 HL, XI.22. 87/1957. Nyíri Sándor és társainak pere, Obersovszky Gyula tárgy, jkv., 1957. április 26., Gönczi Ferenc tárgy, jkv., 1957. április 26. 1038 BFL,XXV.4.a. 164/1957. Tóth Ilona..., Gönczi Ferenc tárgy, jkv., 1957. február 26., Tóth Ilona tárgy, jkv., 1957. február 26. 91.; Tóth Ilona fennmaradt jegyzetfüzeteiben nincs nyoma, hogy mire hivatkozott. ÁBTL, V-142621/1. Tóth Ilona... 1039 OHA, 492. Molnár József..., 1992,50. 1040 OHA, 492. Molnár József..., 1992, 52. 259
