Szakolczai Attila: Gyilkosság különös kegyetlenséggel. A Tóth Ilona és társai per komplex vizsgálata - Disszertációk Budapest Főváros Levéltárából 3. (Budapest, 2016)
3. Gyilkosság különös kegyetlenséggel (Tóth Ilona és társai tragédiája) - 3.2. Koncepciós ügyek labirintusa
vallomásai szerint lövés történt, eszerint tehát a sértett és a vádlottak is hamisan vallottak. Állítom ezt annak ellenére, hogy a dr. Kende Pétertől „kérlelhetetlen erkölcsi tartású patológus”-nak nevezett Kelemen Endre, aki dr. Kende szerint „soha nem adta volna a nevét konstruált perhez”,616 Jagicza vizsgálatakor azonnal megtalálta a lövedéket, amely szerinte „a bal fartájék bőre alatt tapintható”.617 Ha nem fogadjuk el, hogy a Tétényi úti kórház sebésze kontár volt, hiszen sem a műtét, sem az azt követő vizsgálatok során nem találta meg a golyót, de még a nyomát sem, Kelemen ellenben szakmájának olyan képességekkel megáldott mestere, hogy operáció nélkül is meglelte, akkor felmerül a gyanú, hogy valójában nem a lövedékre tapintott rá, hanem arra, hogy a bűntett bizonyításához — ezúttal is — szükséges a közreműködése. És ő szállította az elvárt eredményt, a golyót Jagicza „fartájékában”. Utasította Jagiczát, hogy operáltassa ki, mert arra tárgyi bizonyítékként szükség van, de ő ezt nem siette el: még március 20-án is azt mondta, hogy a golyó benne van. Kelemen doktor a 26-i tárgyaláson is csupán Jagicza ígéretét tudta prezentálni: „még nem vetettem ki, de a legrövidebb időn belül orvoshoz megyek.” Két nap múlva aztán — a bizonyítási eljárás lezárása előtti napon - átadta a bíróságnak, állítólag orvosi igazolással együtt, de az nincs az iratok között.618 Kétségtelen, hogy beszolgáltatott egy lövedéket, azt azonban semmi nem bizonyítja, hogy az addig benne volt. Véleményem szerint Kelemen hamis szakvéleményt adott, hogy Lukácsot a gyilkossági kísérlet végrehajtójaként, Kovácsot és Gyöngyösit felbujtóként, Mátéffyt pedig tettestársként el lehessen ítélni. Nagyon igyekezett. „Az elszenvedett lövési sérülés az élet kioltására minden körülmények között alkalmas volt, és csak az orvostudomány jelenlegi vívmányainak köszönhető, hogy sértett élete megmenthető volt.”619 A bírósági szakértő olyat állított, amit nem tudhatott, hiszen két hónappal a történtek után, szemrevételezés alapján nem állapíthatta meg, hogy Jagiczát lövés érte. Az élet kioltására minden körülmények között alkalmasnak nevezte azt a sebesülést, amelynek mélységét nem volt módja megállapítani. Az orvostudomány vívmányait emlegette egy olyan műtéttel kapcsolatban, amely a Tétényi úti sebészek számára rutinjellegű beavatkozás volt. 616 Kende dr., 2002. 617 BFL, XXV.4.a. 164/1957. Tóth Ilona..., 461. d. Kelemen Endre szakvéleménye a BFÜ-nek, 1957. január 31. 618 BFL, XXV.4.a. 164/1957. Tóth Ilona..., 462. d. Jagicza László tárgy, jkv., 1957. március 20. 260., 1957. március 26. 309., 1957. március 28. 311. 619 BFL, XXV.4.a. 164/1957. Tóth Ilona..., 461. d. Kelemen Endre szakvéleménye a BFÜ-nek, 1957. január 31. 167
