Szakolczai Attila: Gyilkosság különös kegyetlenséggel. A Tóth Ilona és társai per komplex vizsgálata - Disszertációk Budapest Főváros Levéltárából 3. (Budapest, 2016)
3. Gyilkosság különös kegyetlenséggel (Tóth Ilona és társai tragédiája) - 3.2. Koncepciós ügyek labirintusa
dezte, hogy kik vagyunk. Majd az egyik fegyveresnek azt mondta, hogy vigyenek át a Landler Jenő u. 47. [helyesen 44.] sz. házba, mert ő rajtunk nem tud segíteni. Azt is mondta Toracz, hogy ő elengedne bennünket, de nem az ő hatásköre, hogy ebben a vonatkozásban intézkedjen.”483 Eszerint annyi köze volt őrizetbe vételükhöz, hogy foglyaikkal együtt elküldte a fegyvereseket a női szállásról. Ezt az őt ellenforradalmi csoport vezetőjének tudó vádhatóság tekinthette bizonyítéknak arra, hogy parancsnok volt, hiszen parancsot adott a fegyvereseknek, amit azok teljesítettek, valójában azonban nem történt más, mint korrigált egy tévedést: nem a Landler 26.-ban, hanem a Landler 44.-ben van olyan csoport, amely intézkedik ávósok ügyében. Eörsi átvette az ötvenhetes történetet, sőt, szerinte Váczit és Lakatost „Toracz beosztottjai [...] állítólag meg is verték”.484 Toracz egyetlen olyan cselekményéről tett beismerő vallomást, amit őrizetbe vétel kísérletének lehetett tekinteni: egyik társával fegyveresen kereste lakásán Knorek párttitkárt, tagadta azonban, hogy célja annak elhurcolása lett volna.485 Története szerint egy fiatal lány, Lesznek Eszter, aki segített nekik az élelemárusításban, panaszolta, hogy a vele egy házban lakó Knorek durván bánik az emberekkel, nem ártana ráijeszteni. Becsöngettek a lakásba, de mert a férfi nem volt otthon, elmentek. Toracz így mondta el a tárgyaláson is, beszámolóját Lesznek megerősítette: „A barátnőm édesanyja és az illető [Knorek] között volt nézeteltérés. Én ezt elmondtam Toracznak, és ezért mentek föl”.486 Növeli Toracz verziójának hitelességét az a körülmény, hogy udvarolt a lánynak, sőt, annak ellenére, hogy nős volt, házasságot ígért neki; több alkalommal náluk aludt, és tervezték, hogy együtt mennek Nyugatra. Alappal vélelmezhető tehát, hogy imponálni akart neki, ezért fitogtatta valójában nem is létező hatalmát. Csak egy olyan eset történt tehát, amely alapján meg lehetett vádolni, hogy kísérletet tett valaki őrizetbe vételére, mindenképpen alaptalan tehát Eörsi László és M. Kiss Sándorék megállapítása, miszerint „AVH-sok, kommunista pártfunkcionáriusok, besúgók” felkutatása és őrizetbe vétele lett volna csoportjának egyik 483 HL, XI.22. 284/1958. Toracz Sándor..., Lakatos János tárgy, jkv., 1958. május 30. 484 Eörsi L„ 2011, 110. 485 HL, XI.22. 284/1958. Toracz Sándor..., Toracz Sándor jkv., 1958. január 22., Toracz Sándor tárgy, jkv., 1958. május 29., Túrna János jkv., 1958. január 17, 23., Tuma János tárgy, jkv., 1958. május 29., Toracz Sándor és Tuma János sz. jkv., 1958. január 22. A név bizonytalan. Az iratokban általában a Knorek alak szerepel, de felesége Körűnek Istvánná néven, ő maga pedig Krounek Istvánként tett vallomást a perben. 486 HL, XI.22. 284/1958. Toracz Sándor..., Lesznek Eszter tárgy, jkv., 1958. május 30. 136
