Szakolczai Attila: Gyilkosság különös kegyetlenséggel. A Tóth Ilona és társai per komplex vizsgálata - Disszertációk Budapest Főváros Levéltárából 3. (Budapest, 2016)
3. Gyilkosság különös kegyetlenséggel (Tóth Ilona és társai tragédiája) - 3.2. Koncepciós ügyek labirintusa
Toraczot fegyveresen a Landler Jenő utca 44.-ben,456 miközben a Toracz-perből és más eljárások irataiból is nyilvánvaló, hogy az ottani csoportot a szovjetek november 9-én felszámolták.457 Nagy Erzsébet szerint Toraczék esténként indultak fegyveres portyákra,458 ami nemcsak azért valószínűtlen, mert ötvenhatra nem volt jellemző az éjszakai harc, hanem a vallomás teljességgel valószerűtlen elemei miatt is. Aszerint ugyanis Toraczék nemcsak fegyvert, hanem étert és altatót is vittek magukkal. Noha ezt Gál Róza is megerősítette,459 képtelenség, hogy éterrel próbálták volna elkábítani, netán altatóval elaltatni az ellenséget, mielőtt tüzet nyitnak rá. A vallomásba nyilván a Tóth Ilona-perből kerültek át ezek az elemek: Nagy Erzsébet onnan „tudta”, hogy az ellenforradalmárok éterrel és altatóval ölnek, ezért illesztette bele őket a tőle elvárt vallomásba. Ezt valószínűsíti a vizsgálat első szakaszában tett vallomása, amely azt is tartalmazza, hogy Toraczék a Domonkos utcai kórházból szerezték be az étert.460 Nagy ráadásul a novemberi harcok idején nem volt a Landler Jenő utcai szálláson, de még Budapesten sem, vidéken tartózkodott, ahonnan csak november közepén, vagyis a fegyveres harc után tért vissza, következésképpen semmilyen közvetlen tapasztalata nem lehetett Toraczék esetleges harci tevékenységéről.461 A bíró unszolására - mert anélkül csak az élelemosztásról és a röpcédulá- zásról beszélt - Klimaj Pálné is megerősítette, hogy Toraczék esténként eljártak portyázni.462 Négy személyt nevezett meg, akiknél fegyvert látott, de közülük egy sem volt a vádlottak között, tanúként is csak Kapusi kapott szerepet a perben. Klimajné és Nagy Erzsébet esetében az is sejthető, miért vallottak hamisan: mert eljárás folyt ellenük — röplapok terjesztésével vádolták őket -, ügyüket pedig éppen azon a napon zárták le vádemelés nélkül, amikor Toraczék vádiratát a Budapesti Katonai Ügyészség felterjesztette a Katonai Főügyészségre.463 Azt vélelmezem, hogy azért vállalták a terhelő vallomások megtételét, hogy elkerül456 HL, XI.22. 284/1958. Toracz Sándor..., Mechlovits Matild tárgy, jkv., 1958. május 30. 457 BFL, XXV.4.a. 164/1957. Tóth Ilona..., 462. d. Petruska Erzsébet tárgy, jkv., 1957. március 20. 246, 247.; Kiss-M. Kiss, 2007, 96, 119.; Eörsi L., 2011, 111. 458 HL, XI.22. 284/1958. Toracz Sándor..., Nagy Erzsébet tárgy, jkv., 1958. május 30. 459 HL, XI.22. 284/1958. Toracz Sándor..., Gál Róza jkv., 1957. március 28. 460 HL, XI.22. 284/1958. Toracz Sándor..., Nagy Erzsébet jkv., 1957. március 27. 461 HL, XI.22. 284/1958. Toracz Sándor..., Toracz Sándor jkv., 1958. január 15.; Nagy Erzsébet jkv., 1958. február 22. 462 HL, XI.22. 284/1958. Toracz Sándor..., Klimaj Pálné tárgy, jkv., 1958. május 30. 463 HL, XI.22. 284/1958. Toracz Sándor..., A BKÜ határozata a Toracz Sándor és társai ellen indított ügyben, 1958. április 17. 130
