Dr. Zoltvány Irén: A Pannonhalmi Főapátsági Főiskola évkönyve az 1915-1916-iki tanévre

Lovas Elemér: B. Margit történetének részletes forráskritikája

15. MARGIT TÖRTÉNETÉNEK RÉSZLETES FORRÁSKRITIKA JA 236 A részletekben aprólékosságot is találunk. Felfogásának különösségét elárulja, mikor többször visszatér arra, hogy Margit úgy viselkedett, mint valami szegény ember leánya. A tanúból itt az átérzett, átélt előkelőség szólal meg s bizonyára az a különbség, mely az ő felfogásában és Margitéban megnyilvánult. Ez adja magyarázatát ezen szavainak is: ipsa panem portabat assiduo cum pauperibus super collo suo usque ad infirmariam... Itt alig volna érthető, miféle szegényeket említ, kikkel együtt hordja a kenyeret, ha előtte és utána nem lenne szó arról, hogy Margit szegény ember leányának látszott. Tehát a szegény emberek leányaival, első sorban a szolgáló apáczákkal együtt végezte ezen munkát. A tanú rövid (egy oldalnál alig valamivel több) vallomásában egy évadatot említ, melyről fentebb már szóltunk. Aug. 6-án tett vallomást. 25.

1 Margit, erdélyi Mátyus vajda anyja ötvenegy éves életének huszonkét utolsó évét töltötte a szigeti monostorban, de csak 1263-ban öltözött be véglegesen apáczának. A tanú főként két csoda elmondására szorítkozik. Vannak B. Margit személyére vonatkozó mondanivalói is, de mindössze néhány sor. Az egyik csoda az ő rokonságában történt. Annál különösebb tehát, ha a főszereplőnek, a meggyógyult kis leánynak nem tudja a nevét, pedig gyógyulása előtt és után is érintkezett vele, szolgájukat (serviens) is jól ismeri s méltatlankodva felel arra a kérdésre, hogy honnan tudja, kinek a leánya a meggyógyult. Kis szövegromlás lehet azon feleletben, mely a kis leány' származására vonatkozik. A jegyzőkönyvben e rész így áll: Interrogata, quomodo scit, quod dicta puella fuerit filia dicti domini Matthei, respondit: una patris et matris illa (?); Mattheus est de parentela mea, quomodo non cognoscam eum et eius filiam. Fraknói az első szavakat megkérdőjelezte s csakugyan az «Et» értelmetlenné teszi azon szavakat. Ha azonban helyette «Est»-et veszünk — melyet a másoló hibázhatott el -— megvan mindjárt az értelem. Akkor aztán ez a felelet : Ő atyjának és anyjának egyetlen leánya; Máté pedig... stb. A második csodáról nagyon keveset tud, ezt sem mind a maga látása alapján, mert a fráterektől is megtudott egy-két dolgot. Jó évadatot hatszor mond s csak egyszer nem emlékszik az események hónapjára és napjára. 1 Mon. Vespr. I. 248—250. — M. 1. 220—221. 1.