Erdmann Gyula: Békés megye 1956-ban I. - Forráskiadványok a Békés Megyei Levéltárból 22. (Gyula, 2006)

az volt, hogy a munkásokhoz jól viszonyult, és ellene különösebb kifogás nem merült fel. Én ezt a nyilatkozatot minden további nélkül aláírtam. Kérdésre előadja tanú: Azért gondolom, hogy nem szívlelte a kommunistákat, mert a kutyáját is Sztálinnak nevezte el. Vádlott tanúval történő szembesítése során előadja: úgy van, ahogy a tanú elmondotta. [...] [...] Ügyész: Bizonyítás-kiegészítés tárgyában indítványt nem terjeszt elő. Védő: A korábban beadott beadványában kért tanúk megidézését újból kéri elrendelni. A megyei bíróság ezután zárt ülésben meghozta, elnök kihirdette a következő végzést: A megyei bíróság a védelem által előterjesztett bizonyítási indítvány elrendelését mellőzi. Indokolás: A megyei bíróság a rendelkezésre álló adatok, a meghallgatott tanúk vallomása alapján az ügyet érdemben elbírálhatónak tartja, s így a további tanúk meghallgatása csak az eljárás elhúzását eredményezné, s így újabb tanúk meghallgatását szükségtelennek találta. A megyei bíróság ezután a bizonyítási eljárást befejezettnek nyilvánítja és felszólítja feleket perbeszédeik megtartására. Ügyész: A vádat az írásbelivel egyezően fenntartja, és vádlottal szemben szabadságvesztés büntetés kiszabását indítványozza. Védő: Vádlott betegségére vonatkozóan orvosi bizonyítványt csatol, melyet elnök ismertet. Vádlottal szemben enyhe börtönbüntetés kiszabását kéri. Vádlott: A legenyhébb börtönbüntetés kiszabását kéri. A megyei bíróság ezután zárt ülésen meghozta, elnök kihirdette a külön íven szövegezett ítéletet: [...J

1 Kmf. Horváth Lajos Dr. Nagy György mb. bíró, a tanács elnöke jegyzőkönyvvezető Tisztázat eredeti és s. k. aláírásokkal. - BéML - B. 37311957. A vallomásokból világosan kiderül a rendőrség, illetve bíróság előtti állítások esetenkénti különbözősége (l. pl. Rákóczi István vallomása). Megdöbbentő, a munkahelyi ellentétek miatt - a vádlott visszaéléseket (pl. bércsalások) fedett fel — a tett elfogult és - akkor - életveszélyesen súlyos vádakat „megalapozó" vallomások sora. A vád tanúi közt a vádlott összes munkahelyi ellenlábasa szerepet kapott... A bíróság számára „érdektelen" tanú volt Zahorán Pál, aki súlyos munkahelyi ellentétben