MSZMP Békés Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései 1961

1961-12-09 VB_127 - 1961_VB 127/9

- 8 tanácsokról igen heveset beszel, a tanácsi szervek tevékenységéről, íáegállapit ja egyes területeken az anyag, hogy mi a helyzet, de, hogy olyan helyzet van ezen a területen, a művelődésnél, egészségügynél vagy más területen, mi az oka? Mennyiben oka a tanács az ott lévő helyzetért? Sü hiányzik az anyagból. Vannak az anyagban egyes részek, ahol kevés az ilyen célzás a tanácsi szervekre. Ki lehet emelni a művelődési anyagot, ami nem sok változtatással a megyei tanács előtt tárgyalt művelődési anyag annak hiaáival együtt. Ott is megállapítottuk mi azt, hogy hiányzik belőle a tanácsnak a tevékenysége. Meg van állapitva hány Könyvtar van, hogy a kultúrházak hogy tevékenykednek, ue hogy maga a községi tanács, akiknek egyik lő feladatuk a kulturális nevelő munka, a járási tanácsok újonnan megalakult szakigazgatási szerve hogy néz ki közelebbről, erről nem beszél a jelentés. Sz vonatkozik az anyag többi részere is. Másik To hibája, hogy valóban iceves benne a birálat és önbírálat. Ezen a két vonalon feltetlenül változtatni kell az anyagon. Sem egyezik az anyag megállapítása a mi véleményünkkel például a járási tanácsoknál. Megállapítja az an^ag, hogy a járási tanácsok napirendi pontjainak megválasztása megfelelő. Mi vitatjuk ezt a megállapítást. Véleményünk szerint az egyes témakörök napirendre tűzése az utóbbi években nem valami kedvezően tolódott el. A tanácsok tevékenysége a gazdasági és kulturális élet irányítása. A legfontosabb gazdasági kérdések a tanács elé kerülnek, de nem lehet ezt mondani a kulturális kérdésekre. Nagymertekben visszaesett a művelődési üggyel foglalkozó napirendek száma, és a tanács tömegkapcsolatával fogla&kozó napirendek, de nem kellene tovább növelni, hanem annak tartalmi szinvonalat kellene emelni, a beszámolókat és a határozati javaslatokat. Ezt vonatkoztatva megyei, járási és községi tanácsokra és VB-kre. Van néhány adat, ami bizonyitja, hogy ezeknek a napirendeknek a megválasztása nem megfelelő, mert egyoldalúvá válunk. Nem ártana megvizsgálni, hogy a járási tanácsok koordinációs szerepe visszaesik. A határzatok megoszlásánál a testületi munka visszaesése mutatkozik. Nem javult a testületi munka a járási tanácsoknál. A járási tanács üléseknél is nőtt a saját VB. fele hozott határozatok száma, ugyannakkiüor csökkent az állandó bizottságok és az alsóbb VB-k felé hozott határozatok száma és csökkent a tanács alá rendelt szervek felé hozott határozatok száma is. A VB-knél megállapítja az anyag, hogy a járási vegrehajtóbizottságok napirendi pontjainak száma, kiválasztása megfelelő. Ez vitatható. A Járási Tanácsok napirendjének megválasztása nem minden esetben megfelelő. Helyesnek tartjuk, hogy nőtt a mezőgazdasággal foglalkozó napirendek száma, de komoly hibaként kell felvetni, hogy csökkan a községi VB és a járási tanács saját tevékenységét, szakigazgatási szervek tevékenységét vizsgáló napirendek száma. A jelentés nem ezt mondja, a tények viszont ez t bizonyítják. Lá szik az operativabb munkára való törekvés a VB-nói, a testületi szervek háttérbe szroitása. Megnőtt a szakigazgatási szervek felé hozott határozatok száma, csökkent az alsóbb vb. és a saját VB. felé hozott határozatok száma. A VB. a testületi szervek helyett inkább a szakigazgatási szerveket mozgósítja. Ennek eredménye a sok papirmunka. $