MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1954. november 1. - 1954. december 27.

1954. november 22.

ként a határozathoztala. Legalábbis ugy néz ki, hogy a megyei pártvégrehajtóbizottság határozata nem boritja fel a járási párt-végrehajtóbizottságok munkatervét. De ezt még továbbra is csökkenthetjük. Maga a határozat jó dolog, de annyit ér, amennyit végrehajtunk belőle. Es itt van nekünk a legalapvetőbb hiányosságunk a megyénél és a járásoknál is. A kollektiv vezetés elve alapján nem eléggé érvényesül az egyszemélyi felelőség a határozatok végrehajtásának megszervezéséért. Kollektiv ellenőrzés akkor van, amikor a párt-végrehajtóbizottság napirendre tűzi egy határozat végrehajtásának munkáját. Kollektiv ellenőrzésnek mondható, ha a pártbizottság egy brigádot küld ki a pártapparátusból megvizsgálni 1-2 határozat végrehajtását. Az egyszemélyi ellenőrzés az, amikor a határozat végrehajtásáért felelős személy ellenőrzi a határozat végrehajtását. És ez nincs. Nem jelölünk ki minden esetben felelősöket, és a pártbizottsági tagok nem is érzik magukat felelősnek ezeknek végrehajtásáért.. Helyesen foglalkozik a jelentés a centralizmus, demokratizmus elvével, itt komoly hibák vannak. Miközben a demokratizmus elvét sem tartjuk be kellően, egyes esetekben megsértjük a centralizmus elvét, azaz vitatjuk a felsőbb szerv egyes határozatait. Vitatjuk azt, és ebből kifolyólag komoly hibák is származnak. Egyik lényegesen fontos kérdés a napirendek helyes megválasztása. Helyes, ha a pártbizottságok üléseinek napirendjét egy évre előre kidolgozzuk, látjuk azt, hogy melyik nagy kérdéseket kell á pártbizottság elé vinni. Persze ugy kidolgozni, hogy renékivüli esetben mást is lehessen tárgyalni. A napirend megválasztásához az alsóbb szerveknek nagy segitséget kellene nyújtani, különösen az alapszervezeteknek. Legtöbbször felülről adjuk meg a napirendeket .vezetőségi ülésekre, taggyűlésekre, nem tanitjuk meg őket arra, hogy ők maguk válasszák meg. A jövőben az kell, hogy kevesebb felülről jövő napirendet javasoljunk. A pártbizottsági tagok, pártvezetőségi tagok egyenjogúsága területén igen komoly fejlődés van. Azonban még mindig lehet érezni az úgynevezett belső és külsőtagok viszonyát, nem érzik magukat egyenjogunak. Itt egy kicsit túlzásba megyünk. Nagyon szivesen fogadjuk a külső tagok mindenfajta javaslatát, birálatát. Azonban azt világosan látni kell, hogy a külső tagok nem lesznek a pártmunkában olyan jártassak, nem ismerik a pártépitő munkát ugy, mint a belső tagok. Ily módon kell ezt a kérdést mérlegelni. Június előtt a helyzet az volt, hogy ezeknek a külső tagoknak javaslatait, véleményeit egyszerűen nem vették figyelembe. Persze most is vannak még ilyen hibák. De azt ki kell hangsúlyozni, hogy a pártbizottsági tagok egyenjogúak. Ténylegesen fennáll az. hogy a végrehajtóbizottság fölé rendeli magát a pártbizottságnak. Itt talán arról van szó, hogy a pártbizottság tagjai, különösen azok, akik nem közvetlen a járási bizottságban függetlenítettek, nem az apparátusban függetlenítettek, azok passziv magatartást tanusitanak a pártbizottsági üléseken. Az aktiv emberek a titkárok, osztályvezetők, függetlenített községi titkárok. Ebből olyan következtetést levonni, hogy a végrehajtóbizottság fölé helyezi magát a pártbizottságnak - egy kicsit éles. Hanem azt fel lehetne vetni, hogy a pártbizottság tagjait nem vonjuk be eléggé a pártmunkába.HOz hat a pártbizottság olyan határozatot, hogy ezt és ezt a kérdést a párt bizottság tagjaiból alakítandó brigáddal megvizsgálja. A jelentés foglalkozik a személyi kultusz kérdésével. Felveti Sipos elvtárssal kapcsolatos problémát. A Sipos elvtársnál van egy ilyen 3 lépés távolság, a birálathoz sem valami jó a viszonya. Itt arra van szükség, hogy a pártbizottság feltárja ezeket a hiányosságokat a pártbizottsági ülésen.