MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1954. március 15. - 1954. április 26.
1954. március 23.
Javaslom, h&g# a beszámoló ugy fejeződjék be, hogy az értekezlet résztvevői lássák a kivezető utat a sok hiba után is. Pl. meg vau az alap arra, hogy kijavítsuk a hibát, ha a békésmegyei kommunisták a hibák őszinte feltárásával igyekeznek munkájukat megjavítani. Blahut elvtárs: Ugy érzem, hogy a .:ii hiányos munkánk nincs giegfelelően ielvetve, pedig nagy szerepe van a tanács munkájának a kialakult helyzetbea, - főleg Nagy elvtárs és a párt hibája van felvetve. Helyes volna, ha felvetnék a tanács uunkáját és a pártválasztmány hibaját is. Javaslom, hogy a beszámolóban lévő számadatok valódiságát vizsgáljuk meg, mert pl. a megye földterülete sem 1 millió kh. Li pták elvtárs: A beszámolóval egyet értek, azonban az eredmények mellett a hibák túlzottan vaa ak felvetve. Helyes volna jobban felvetni az eredményeket. A helyi ipar és a KDSz munkáját alig emiitik meg, pedig lényeges kitevő része megyénk lakosságának. Fontos rész a helyiipar munkájában a mezőgazdasági gépe.:, termelési eszközök kijavítása. Nem értek egyet azzal a felvetéssel, hogy a megyebizottság rossz munkája Nagy elvtárson keresztül van bemutatva, pedig mindannyian részese vagyunk. A beszámolóban ki kellene hozni egy jó és egy rossz járást a személyes birálattal Összekapcsolva, hogy hol, melyik területen van eredmény, .hol hiányosság. Kanyó elvtárs: Lipták elvtárs hozzászólásával kapcsolatban az a véleményem, és az a feladat, hogy.mi súllyal a hibákat vessük fel, nem szabad elmosódni a hibáknak, itt az én hibámat is komolyan fel kell vetni. A beszámoló önbirálata helytelen ha csak egy személyre csökken, élesen fel kell vetni a választott szervek munkáját. A beszámoló elbírja, amit a PB. felvetett a megjebizottság felé és elbírja a beszámoló, hogy személyszerint is felvessük a hibákat, hogy nem értettünk egyes dolgokkal egyet. Egy javaslatom van, amit nem kívánom, hogy részletesen vegyünk be a beszámolóba, de megyénk leggyen gébb területe az áll attenyésztés mégis csak utalás van erre a beszámolóban. Most megtörtént az aPTatSzaffilálás megfelelő, jó adatokat tudunk adni ilyen vonatkozásban. De nem lenné helyes, ha csak a tavaszi munkákat leszükitve tárgyalnánk, helyes volna konkrétabbá tenni pl. megyénk kenyérgabona termesztésünk 4-2 %-'xt egyénileg dolgozó parasztok végzik L tehát jobban aláhúzni az egyénileg~~ttolgozó parasztom termelését, támogatásuk jelentőségét. Helyesnek tartom, hogy felülvizsgáljuk a beszámolóban-lévő adatokat, példákat. Pl. példának van megemlítve a G-áöorosi G-erő tsz, de hol van a Végegyházi Szabadság tsz, pedig az is országos hirü. " 3*alyiIá -1 vtárs: A paraszt politikánk végrehajtásában elkövetett hibák fdlvetéset helyesnek tartom, mert feladatunk az, hogy rádöbbentsük a pártérteké2leten résztvevőket, hogy milyen súlyos hibákat követtünk fel. Ha nem tudunk ebből a hibából tanulni ós nem igyekszünk kijavita[ni a hibákat, akkor feltétlenül nagyobb hibákat követünk el, nem tudjuk végrehajtani, amit a lenini hármas jelsző mond. Eredményt felhozni olyan értelemben helyes lenne. pl. Nagyszénáson nem voltak túlkapások ós a tszcs-ók értek el eredményt, igy kellene egy községet, vagj 'tszcs-ét bemutatni^. Azzal egyet érte, hogy a PTO munkájálban elköveteti hibát bemutassuk, de azt is, hogy hosszú idő óta nincs osztályvezető, ezért a központ is felelős. Az M3-ón dolgozó elvtársak felé élesebben felvetni a bírálatot, hogy ezek az elvtársak lent az elvtársak között hogyan segítették a munkát, hogyan foglalkoztak az emberekkel. Vagy dicséretet alkalmazni, akik elese.--itették a bizonyos eredmények elérését. A Központ által elkövetettt hibákat is jobban fel kell vetni
