MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1953. június 1. - 1953. július 27.
1953. június 30.
Kollektiv vezetéssel kapcsolatban, tapasztalható volt az, hogy egyes kérdéseket nem. ismertek a Megyebizottságon dolgozó munkatársak megfelelően. Pl. amikor Hagy elvtárs összehivta a Megyebizottság munkatársait, előadta, hogy mi történt a húsüzemben, a téglagyári problémát, Harisnyagyár problémáit. Azonban egy pár munkatárs a húsüzemi problémán kivül a többit nem ismerte. Helyes volna az, hogy a mi munkatársaink ne csak a sajtéból értesüljenek egyes ehhez hasonló problémákról, hanem bent az osztályvezető elvtársaktól tudjanak meg ilyen problémákat. Hálunk az ideológiai képzés - amiatt, hogy ezeket a feladatokat, amelyek előttünk állanak végretudjuk hajtani - elmaradt, elmaradt a folyóiratok, szépirodalmi könyvek olvasása. Andó elvtárs; A határozat, amelyet Hagy elvtárs ismertetett kétségtelen meglepett. Meg kell mondani, hogy valamiféle ilyen intézkedésre számítottunk, legalábbis felvetődött bennünk ez a kérdés. Hálunk nea elsősorban a párt vonalán mutatkozik meg fokozottabb hiányosság, hanem az állami szervek von;Ián. Egy személy, egyedül csak saját véleménye, tapasztalataira támaszkodva nem tud megfelelő intézkedést hozni. Az ellenségnek módja volt beépülni egyes területekre, sokkal jobban, mintha kollektiv vezetés lett volna. Pl. Hermán volt nagykereskedőt mi kizártuk a pártból, mint osztályidegent. Mofct mint kizárt párttag a minlsz.tériurn egyik osztályvezetői funkcióját tölti be és most azokat nyirja, *akik ötat a Pártból kizárták. Módja van ehnez, hiszen minisztériumi . osztályvezető. Ilyea^kérdéseken elgondolkozva láttuk azt, hogy valami nem egészen tiszta. A túlzott egyszemélyi vezetés a megyei pártbizottságtól, Hagy elvtárstól indul ki. Megmutatkozik a mi hiányosságunk is, ezeknek a hibáknak egyrészét észrevettük, azonban parkszerűen, harcosan nem vetettük fel, hanem meghátráltunk, ahelyett, hogy ideológiai tisztánlátással foglalkoztunk volna ezzel a kérdéssel. Az egyszemélyi vezetés túlzásával kapcsolatosan a városi pártbizottságon is észrevettük azt, hogy az utóbbi időben az osztályvezetők tekintélye nem eléggé tud érvényrejutni az alapszervezetek előtt. Foglalkoztunk ezzel a kérdéssel, hiányosság van a munkánkban. Lipták elvtársnál mutatkoztak meg hiányosságok, amikor kiengedte alakulni azt a hangulatot a titkár elvtársaknál, hogy csak az volt a valami, amit a városi titkár mondott, amit az osztályvezetők mondtak az semmi sem volt. A növényápolás kérdésénél Lipták elvtársnak felvetettem, hogy rosszul állunk, - Lipták elvtárs beteg volt ? nem tudott ugy belefolyni a munkák |régzésébe - láttam kint ? hogy segítségre volna szükség. Előbb kellett volna megadni ezt a segítséget. Ahelyett, hogy megfogtuk volna a belső erők mozgósításának a kérdését, segitségre vártunk. Békéscsabán biztositva lett volna a növényápolás, ha idejében mozgósítva lett volna az egész tagság, azonban ez nem történt meg. Ezeket a kérdéseket nem eléggé harcosan vetettük fel a felsőbb szervek felé, legfejebb ha helytelen lett volna az álláspontunk, akkor megmondták volna az elvtársak. A kollektiv vezetés megvalósításával kapcsolatban: a kollektiv vezetés megjavítása függ a káderektől, káderek ideológiai képzettségétől. A megyei pártbizottságon is fennáll az a helyzet, különösen egyes munkatársak valóban nagyobb ideológiai képzettséggel kell, hogy rendelkezzenek. Ugyanez az alapszervezeteknél élesebben vetődik fel, ahol csak a titkár dolgozik egyedül, nem azért, mert a többi tagok nem akarnak dolgozni, hanemr képtelenek dolgozni.Amikor beállítunk egy-egy vezetőségi tagok egyreinkabb figyelembe kell venni, hogy az képhett legyen, hogy a kollektiv vezetést megtudjuk valósítani. Egyik legfontosabb kérdésnek azt tartanám, amit felvetett Frank elvtárs, valóban csak beszélünk a politikai munka megjavításáról. VB ülésen felmerült ennek a kérdése, arról volt szó, hogy a többi osztályok konkrét segitséget adjanak ehhez a munkához, azonban csak egyedül az agit.prop.
