MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1952. április 7. - 1952. április28.

1952. április 7.

Jegyzőkönyv. Készült: Békéscsaba,1952.április 7-én tartott MB ülésről. Jelen vannak: Hagy A

Q

tal, láda Andris, Bátkai Pál, Jámbor István, Csatári Béla, Arany László, Kasuba János, Hadak Zsuzsa, Lipták Jánosné, Lipták Pál, Blahut János, őze József, Bányai Lajos, Tolnai Ferenc, K.Nagy István,Tóth Gróza, Benkó Pál, a Központ részéről Tóth Pál és Lejmeter elvtárs, a m sodik napirandi pont tárgyalásánál a megyei fegyelmi referens Gál elvtárs, Fegyelmi Bizottsági elnök Farkas elvtárs, a KEB részéről Szabó J,ános elvtárs és Úszta Gryuláné elvtársnő. Hagy elvtárs üdvözli a megjelent elvtársakat, a Megyebizottsági ülést megnyitja, a,következő napirendet javasolja: 1. / Megyebizottság 3 hónapos munkatervének megtárgyalása. 2. / Fegyelmi munka megtárgyalása. 3. / Tavtszi munkák állása. 4. / Bejelentések, kádermunkák. iílső napirend: Bátkai elvtárs: A bevezetőt mikor fogjuk és ki fogja elkésziteni. Lipták elvtárs: A munkatervben a lo-ik oldalon a 31-eB a.pontnál nincs m»g, ínbgy ki a felelős.A 11-ik oldalon az a.b. pontban fel van vetve az üzemekkel kapcsolatos kérdés, előbbre fogja-e vinni a munkát az, ha a Megyebizottság is ad külön utasitást a városi Bizottság megkerülésével az üzemeknek.A munkatervet reálisnak tartom, sok jó konkrét határozat fel van benne vetve.Azonban azt is lehet látni, aogy egy kicsit feszitett ez a munkaterv, elég sok benne a kivizsgálás a Megyebizottságnak. $Hk olyan kivizsgál s van benne^ amit az osztályoknak kell kivizsgálni és megtárgyalni, nem v

fogja-e erősen ez a kivizsgálás lekötni az osztályvezetők munkáját. A szervezési osztály foglalkozik ugyancsak alaposan a tag- és tagjelölt felvételi munkával, a pártcsoport-bizalmiak és a pártcsoportok feladataival, van olyan pont, amely az újjáválasztott vezetőségek munkamódszerével, szinvonal emelésével foglalkozik, emellett konkrétan a pártépitési munkával kapcsolatosan, a vezetőségi ülések színvonalának emelésével, taggyűlések színvonalának emelésével nincs egyetlenegy pont sem, véleményem szerint ezen a téren még igen sok javítani való van. Agit.prop. vonalon - amit még javasolnék bevenni - nem foglalkozik a klerikális reakció elleni harccal, amit belehetne venni ahhoz a ponthoz, amely foglalkozik baktérium-huborús bűnösökkel, RLtó leleplezésével.A kulturmunkával szintén többet kell foglalkozni é? ebben a 3 hónapos munkatervben fog lejárni a beiskoláztatás kérdése^., mellyel ssintén foglalkozni kell. Az agit.prop.osztály az agitációs propaganda téren nem foglalkozik a. pártsaj tóval, ezen a téren is van tannivaló. Li

pták elvtár snö: * munkatervben fel van vetve, hogy az MB agit.prop,osztá ly a bri g-á címunkával vizsgálja meg a mező kovácsházi járást a közhangulat kialakításával kapcsolatban, miért nem inkább olyan járást nézünk meg, amely most az országos lo első járás között van. Most a munkatervbe nincs felvetve súlypont tszcs, község, ezelőtti munkatervekben fel vo}.t vetve, hogy 2-3 községgel ugy foglalkozzunk, hogy szocialista község legyen. A munkatervben szűknek találom a kulturmunkával/való/foglalkozó részt, itt van a húsvéti, Pünkösdi ünnep, melyet a klerikális reakció ki-fog használni, ezen a téren a Tanács népművelési osztályával többet kellene foglalkozni, a kulturmunka nincs ugy kézbentartva a megyében, mintahogyan kellene, betértek a Lipták elvtárssal abban, hogy ez a munkaterv konk-