MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1952. március 10. - 1952. március 31.

1952. március 17.

A tszcs-kkel kapcsolatban, ezen a téren a mezőgazdasági osztály hiányosságát is fel kell vetni, mivel nem adott meg minden segitséget, támogatást ahhoz, hogy a tszcs-k növeljék a jószágállományukat, hogy beadásuknak eleget tudjanak tenni. Őze elvtárs kérdezi, hogy a Megye4 Tanács megtudja-e mondani azt, hogy mennyi hizó van a megyében, nem tudja megmondani, mivel csak 2o.-an lesz kész a statisztika, melyben felvan fektetve a jószágállomány megyei viszonylatban. Konkrétan nem néztem meg, hogy a begyűjtési osztály milyen segitséget adott a sarkad! járási tanács begyűjtési osztályának, a mi részünkről sem mentünk ki Sarkadra, a multhéten a szeghalmi járásban voltam kinn két községben, mivel Szeghalom, mint rossz járás vetődött fel, láda elvtárs felvetette, hogy április 4.-re milyen felajánlások vannak a begyűjtés terén, nem mondhatjuk azt, hogy a felajánlások ezen a téren nagyobb mórteket öltöttek volna, voltak olyan tanácsok, melyek azt mondották, hogy nincs meg az a hizó mennyiség, amit kivetették és igy nem is szorgalmazták megfelelően ezt a kérdés't. Az a szám a felajánlásokkal kapcsolatban, ami a jelentésben fel van vetve, az egyes területekről van. Csatári elvtárs kérdezi, hogy általános-e az, hogy két vágási engedélyt adnak ki, eléggé sok azoknak a száma, akiknek második vágási engedélyt adnak ki, pl, tavaly llooo drb-ot vágtunk le és ebben az évben már eddig 15ooo drb.-ot. Továbbá kérdezi Csatári elvtárs, hogy általános-e a tszcs-knél a lemaradás a tojás és baromfi beadás területén, azt nem mondhatjuk, hogy egyet^en-egy tszcs, sem'teljesitette tervét. Nagy elvtárs kérdezi, hogy hogyan foglalkoztunk a pártbizottságokkal, a hét folyamán fogjuk behivni az elvtársakat és megbeszélni a tennivalókat. Továbbá kérdezi Nagy elvtárs, hogy hogyan értékeljük azt, ami a jelentésben felvan vetve a pártbizottságok segitésével kapcsolatban; Járási Pártbizottságaink főleg a tojás, baromfi területére mentek rá, nem értékelték a sertésnek a területét, mely területen hiányosságok vannak. ftySrffi elvtárs; őze elvtárs kérdezi, hogy megtudjuk-e mondani, hogy a megyében men yi hizó van, erre részben a Bányai elvtárs válaszolt, hogy csak akkor tudjuk megmondani, ha a statisztika elkészül, azonban a statisztika elkészitesénél is mutatkozik meg hiányosság, mivel nincs feltüntetve rajta a suly. Lipták elvtárs kérdezi, hogy milyen segítséget nyújtottunk a sarkad! járási tanácsnak, először a sarkadi járás hivatkozott a gépkocsi hiányra, a Blahut elvtárs kiutaltatott egy kocsit a részükre, továbbá a megyei tanács részéről 2 elvtárs két hétig kint fog tartózkodni, itt a begyűjtési csoport legjobban meg van erősítve, mégis azt várják az elvtársak, hogy a Megyéi Tanács oldja meg a munkát, Okányban, Zsadányban, Barkadkereszturon azt akarják bebizonyítani, hogy a községben 5-6 drb, hizó van csak, A mezóhegyesi wagon hiányról nem tudok, mi erről nem kaptunk jelentést, ezt az esetett azonnal jelenteni kellett volna, a jövőben nem lehet probléma a wagon hiány. Hozzászólások; őze elvtárs; A begyűjtéssel kapcsolatban azt kell megállapítani, hogy vannak eredmények, de azonban komoly lemaradások vannak a sertés beadás terülatén, A hibát abban keresné*, ami a jelentésben is fel van vetve, hogy nincs meg a tanácsapparátuson belül a példamutatás, ós igy nem tudják magúkkal ragadni a partonkivüliek széles tömeget. Az a feladatunk, hogy ugy vigyük a munkát, ho§y a tanácstagok ezen a téren is példamutatóan élenjárjanak. Az a meggyőződésem, hogy a tanácsok a pártszervezetektől több támogatást varnak, én a magam részéről a párttól kapott támogatást kielégítőnek tartom, mivel megtörténik az, hogy a párt részéről többet foglalkoznak az állammal szembeni kötelezettség teljesítésével, mint a tanács részéről.