MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1952. március 10. - 1952. március 31.
1952. március 24.
pontként kezelve a népnevelő munka olyan értelemben, hogy legfontossabb az április 4.megünneplésére történő felkéss lés. a község loo %on felül teljesitse tervét, ezzel kapcsolatban a pártépités kérdése. Másik ami felvetődött a népnevelők szociális összetétele, az agit, . prop, osztály sem tudja, hogy hogyan állunk ezen a területen, de maguk a járási bizottságok sincsenek rászoritva, hogy ismerjék, hogy kik a népnevelők, Bátkai elvtárs; Lipták elvtársnő felvetette a békepapoknak a kérédést, volt már neküntc is ugyanilyen irányú tapasztalat ugyancsak a sarkadi járásból, megfogom nézni azt, hogy mi van ezzel a kérdéssel, ilyen irányban mi már a járási bizottság figyelmét felhívtuk. Hudak elvtársnő felveti a pártiskolák kérdését, ezzel egyetértek, valóbari nincs kihasználva abból a szempontból, hogy segitség lenne az iskola munkájának, másrészt a városnak. Helyes az a javaslat, hogy vonjuk be a propagandista szeminárium vezetőket, hogy nézzenek meg egy-egy szemináriumot, Egyet-éijtek azzal, amit a Láda elvtárs felvetett a szarvasi járási bizottsággal kapcsolatban, hogy kevés segitséget adunk a Skorka elvtárs részére, A szovjet tapasztalatok általánosításával kapcsolatban felvetette Lada elvtárs a tanitók bevonását, valóban probléma mutatkozik a tanitók bevonásánál a pártmunkába, ténylegesen félre lett értve az a határozat. Azonban mégis végzehetnek a tanitók agitációs munkát, azoknál a szülőknél, akiknek a gyermekei hozzájárnak, kell látogatást végezni rendszeresen, - minden osztályban van 3o-4-o gyermek - és itt ne csak arra szűkítsék le a látogatást, hogy a gyerek rendszeresen járjon iskol ban, hanem más problémákkal is foglalkozzanak, A szovjet agitációs tapasztalatok általánosításával kapcsolatban egy-iáőben jött az agit.osztálytól, hogy "tanuljunk a szovjet agitátoroktól", amely nagy segitséget adott az elvtársak munkájában, azonban ez leállt f most jelent meg a propagandista folyóirat első száma, mely nag ir segitséget fog nyújtani az agitációs munkához, A tanyavilággal kapcsolatban, amit a Lipták elvtárs felvetett, a tanyavilág átfogásával kapcsolatban van már jó módszer, melyet alaposan fel kell dolgozni a többi területekre is, pl, Hunyán megtudták azt csinálni^ hogy hetenként eljutnak minden egyes dolgozó paraszthoz, a hunyai partszervezetnek 80-I00 körül van a tagsága mégis eljutnak mindene egyes dolgozó paroszt-hoz, természetesen aa. elvtársak bevonjik a pártonkívüli aktivákat is megfelelően és ezen keresztül tudnak hetenként egyszer eljutni minden egyes dolgozó paraszthoz. A jármű problémával kapcsolatban, amely felvetődött^ megint van engedély, melyet kérni fogunk az agit,prop, osztálytól, es ezen kereszbűi megtudjuk oldani ezt a kérdést. Tolnai elvtárs felvetette, hogy a határozatok részben lettek végrehajtva, ezzel egyetértek. Felvetette Tolnai elvtárs, hogy az agit,*psztály sok hataroatot hoz, itt azt kell felvetni, hogy nem mi, hanem a Megyebizottság hoz sok határozatot, itt még azt vetném fel, hogy a mi munkatervünk sokkal nagyobb, mint a Megyebizottság munkaterve, tehát ilyen értelemben nagyon komoly probléma ugy dolgozni, hogy ne ússzunk a határozatok között, A fő problémát még mindig abban látom ? hogy nem lenne nagyon sok, ha az egyéni tervek megfelelően elkészültek volna, és következetesebbek lettünk volna az egyéni tervek végrehajtásában. Meg kell azt mondani, hogy Tolnai elvtárs egy kicsit borúlátóan látja a helyzetet, igaz van egy sor feladat, de a probléma egyrésze áeg van oldva, ténylegesen van olyan terület, - amit felvetett a Tolnai elvtárs - hogy nem értették meg a csoportos agitációt, háttérbe szorult as egyéni agitáció. Általában azt ertem borúlátásnak, amit a Tolnai elvtárs felvetett, hogjs nem megy sem a csoportos, sem az egyéni agitáció. Támaszkodnak az elvtársak a kisgyülések tartására, annyi kisgyűlés volt megyénkben, hogy országos viszonylatban nem igen volt más megyében ennyi, kisgyüléseken ismertettek Rákosi elvtárs életet.
