MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1952. február 4. - 1952. február 25.
1952. február 11.
pon keresztül nem volt értékelve, ez. a munka. ííudák elvt rsnő. kérdezi, hogy.-mi...az ö>ka annak, hogy aem.-.értünk el komolyabb eredményt.az egyénileg doljozók .felvétele területén.-.A december, iiaviva szemben értünk el--bizonyos eredményt, pl. a- szarvasi. járá-sban decemberben egy- egyénileg dolgozó parasztot vettek fel, január hónapban- pedig 5 felvétel történt, term'éeszetesen ez az eredmény még nem kielégitő, ezen aátéren még tovább kell.fokozni a munkánkat # áFelvetődött az a, kérdés, hogy Ok-ányban volt-e akkora felvétel, amikór a kizárások történtek, Olíánybán á ..január hónapban"' mindössze- 3- tagot és. ° tag jelöltet. vettek fel, az .egyik tsze s-ben pedig 4- tagot. . .hogy hogyan néz! ki az ös:-zetétel a januári felvételnél erről még statisztikai feldolgozása nincsen, maga az a szám amit felvetettünk az nyers szám, igy az értékelés alapj-an azt .lehet megállapítani, hogy dön tó többsége tszcs, tag, gépállomás dolgozó. Lipták elvtárs' felveti azt, hogy azokból a pártonkívüli dolgozókból., akik politikai iskolára j raak vettek-e fel tagjelölteket, január hónapban a szarvasi jír-vsban két ilyen felvétel történt, az a tapasztalat, hogy nincs összekötve, a pártoakivüliek oktat'.sas áz ilyen ir nyu nevelő munkával, f Sonkoly elvtárs bizonyos tekintetben válaszolt arra, hogy-a JB. osztályvezetői és.munkatársai hogyan foglalkoznka a tag- es tagjelölt fel vételi munkával, fennáll az, hogy felvetik ezt a kérdést a többi osztályok felé, hogy kollektív munkává kell tenni ezt a munkát, azonban nem lehet azt állítani, hogy.ez teljes-egészében begyökeredzett'volna áz elvtársak munkájába, mi amit a ^egyebizottság részéről javasoltunk az alapszervezetek.többségébe nem jutott.lé, hogy. népnevelő értekezleten 1-2 népnevelőt szára oltasáanak be, mondják el mádszereiket, tapasztalataikat,-. hogy now-y. gy.án foglalkoznak a dolgozókkal-. £ prnp.agandi's''ta- iskolákon-- kevésbé vetik fel a tag- éa tagjelölt- felvételi munkának-''a.-kér dósét,. -a--propagandisták: többsége még'nem foglalkozott ilyenáirányban a; p Irtonkivál'iekkel.'-Ezen; a téren' .feladatunk az, hogy a" propagandisták figyelmét;" felhívjuk, - hogy a pár tonkivűli ekké 1 ilyen irányban is- fokozottabban foglalkozzanak,. Hozzász61 ísok: '"*'.. '"-'.' Jámbor ^elvt árs: A jelentés is megállapítja azt,. hogy .-..a'., tag- és tagjel ö 11 i" el vételi munk ib an. a járási --'bizottság, községi pártbi zbtt , valamint az alapszeryezeteS! munkájában javulás van. Ha megnézzük ezt a munkát azt tapasztaljuk,., hogy a tapasztalat-csere, értekezlet óta,.-'. amelyet aj árrsi és községi titk-ár- elvtársak részére tartottunk azóta lényeges v'.itozls van a tag- és .tagjelölt felvételi munkába* -*Laps zervezet einknél a munkamódszerben-.váltózas történt-, az' elvt'rsak levitték az alapszervezetek felé. az okai} a jó szempontokat,' amelyek a tapasztalatcsere értekezleten felszínre jött*;.. .Azonban ezt- az egészséges váltóziöt az alav.s'zerveze'telnknél még tovább kell szélesíteni, áá- ' " Lipták ; elytársnő: '/áléban van komoly javulás .a tag- é'Sá-feag'íel.ölbá'f'al--. 'vételi munkánkban,, a- jelentés is felveti azt,- hogy a. tömegszervezetek -részéről, vén" kezdeti eredmény, többet foglalk.ozh.ak a tag-, és .tagjelölt felvételi munkával. De dia- megnézzük, a lehetős egeket azt" látjuk, hogy nílunk is ázítffiíSSZ,. területén nem használtuk ki megfelelően az. ezzel a munkával kapcsolatos- lehetőr.égeinket, 'iíoSt •& vezetődégek ujj'-vílasztás Ihál. látjuk, azt, .nogy milyen hiányosságok -vannak, 'pl* Puszta-földváron:a vezetőségbe- csak égy párttagot tudtunk beválasztani,''-. •Vagy Méhkeréken' az' assz.óayok'- elmondják,-' hogy szeretnének tagjelöltek1 enni, '.de nem. .igen' volt, *áki fog lalko zott vb Ina. velük, ., A- JB-k i egbiv: j.ák a , -tőmégszervezeti •Vezetűket.' JB. ülésre, a .-feladatókat-'megszabjnk,' de az..elvtársak fokozottabban ellenőrizzék menetközben, nogy c tömegSz<
