Csiffáry Gergely - Porkoláb László: Fazolák Würzburgtól Diósgyőrig - Tanulmányok Diósgyőr történetéhez 6. (Miskolc, 1999)
Porkoláb László: Fazola Henrik a vasműalapító
Nem tudja magát teljesen a gyárra koncentrálni. A gyáralapítás idejéből származó költségei törlesztésére kénytelen Egerben újabb kölcsönöket felvenni, s hiteleződnek kielégítése végett úgyszólván minden egri házingatlanától és szőlőbirtokaitól megválnia. Nyomasztóan hatnak a régi adósságok is: 1776-ban már kint lakik Szentléleken, s itt írja későid) megrázó hangú kérelmét a Selmecbányái főbányabírósághoz. Ebben kéri, hogy halasszák el a május 26-ra kiírt vagyoni végrehajtást, amelyet a bíróság a Bayel-féle adósságperből eredően rendelt ellene. Ez azonban még nem volt elég. November 5-én beadványt intéz a főka- maragrófsághoz, amelyben elpanaszolja, hogy a bányák és a vasmű munkásainak fizetése nemcsak vagyonát emésztették fel, hanem hitelezői változatlanul végrehajtással fenyegetik. Kéri, hogy hitelezői elől a kamara menedékjogot (salvus conductus) biztosítson számára, mielőtt azok teljesen tönkreteszik. Már létfenntartási gondjai vannak. Hat évre volna szüksége ahhoz, hogy számítása szerint az adósságokból ki tudjon lábalni. A kamara válaszol: már október 14-én rendelkezést adott ki, hogy a kifizetéseknél a hitelezőket részesítsék előnyben, de amíg nyereségosztás nincs, elégedjenek meg a törvényes kamatokkal. A főkamaragrófság nem késik hangsúlyozni, hogy Fazola ezt a moratóriumot nem a vasműnél betöltött állása és szerepe, hanem „legfelsőkegy” folytán kapta. Általában ezzel a szemlélettel kezelik most már Fazolát, aki szemükben vagyonbukott ember, s akinek csődtömegét a kincstár kegyelemből a nyakába vette, és kénytelen méltányosságból tűrni a jelenlétét. Faktori megbízatását, már amint az az idézett munkaköri leírásból is kitűnik, túlságosan komolyan nem vették. A főkamaragrófság a gyárat havi 1500 forint dotációval tartja fenn, vége van annak a három éves időszaknak, amikor Fazola önállóságának egy részét még megőrizhette, legalább a bányarészvényekből eredő osztalék negyedrésze erejéig. Ilyen viszonyok mellett nem csodálkozhatunk azon, hogy ezekben az években sok gyári jegyzőkönyv végéről hiányzik a faktor aláírása, s a két tisztviselő az aktát a „faktor távollétében” írja alá.164 Az udvari kamara 1777-től már nyíltan szembe helyezkedik Fazolá- val, hogy meglévő részvényeit kicsikarhassa tőle. Az utóbbi négy év nagyszerű termelési eredményei alapján minden kétséget kizáróan bebizonyosodott, hogy Fazola kohója kiváló minőségű vasat tud termelni. A részvények nem jelentenek többé kockázatot, hanem jó vasat.165 A részvényesek nem győzték a költségeket. Esedékes hozzájárulásaikat a kamara kénytelen volt rendszeresen megelőlegezni.166 164 Zoltay E. 1970. 36-37. «s Soós I. 1955. 21-22. 166 Heckenast G. 1986. 39. Az üzem vesztesége 1770-1777 között 57. 699 írt 13 krajcár volt. Heckenast G. 1991. 248. 109
