Tóth Péter: Gömör vármegye közgyűlési és törvényszéki jegyzőkönyvei II. 1580-1587 - Borsodi Levéltári Füzetek 52. (Miskolc, 2011)
Regeszták
3784. (1.178b.) Wesselényi Ilona asszony, Korláth György házastársa Láthránd szolgabíró előtt prókátort vallott és letette az ezért fizetendő 6 dénárt. 3785. (1.178b—179b.) A törvényszék folytatta a Basó uraknak a Basó Borbála asszony, Mocsáry György házastársa ellen indított perét. Basó Borbála asszony, mint alperes érdekében a vármegye által kiadott prókátort valló levéllel Simon Lőrinc a következőket adja elő: „az repulsióra az incattának coacte kellett menni, mert az új ítéletnek, az kinek erejével ez országnak elrendelt jó szokása szerént prókátora nincs, dolgába való fogyatkozását jobbítani akarta volna, annak az kegyelmetek törvénye helyt nem adott, hanem úgy kellett menni az másik remediumra. Azért ha a törvény mutatja, az ő pénzét, az repulsiót vissza várja, mert meg vagyon írván azt Tripartiti partis 2. titulo 86: onus repulsionis non tenetur deponere, si pars triumphans absque debita ratione ad occupanda bona access[isse]m verificabitur. Most penyg immár az incatta az repulsio [...] mindjárást procatort hív juxta contentum Tripartiti pa[rtis 2.] tituli 75, az hol megírták, hogy ha valaki vagy levelének producálásába, vagy feleletibe procatora nincs, megfogyatkozik és az sentenciának exequálásának r[epul]sióval kényszerítte- tik elleme állani, az repulsio után mindjárt, ha akarja, procator hívással dolgát megjobbíthatja, mert így szól az Tripartitum: si quae partium per se vel procuratorem suum in responsionibus errasse vel in exhibitionibus litterarum defecisse se cognoverit, ne per sententiam ob eiuscemodi defectum de dominio bonorum immediate excludatur, repulsionem violentam facere cogitur et ad reddendam rationem huiusmodi repulsionis coram suo judice comparendi terminus praefigitur, in quo errorem aut defectum suum vigore novi iudicii vel per revocationem responsionis sui procuratoris restaurare et si poterit, in melius reformare tenetur.U5 Item partis 3. titulo sexto meg vagyon írva, hogy oly derék sentenciát nem adhat az vármegye széki, ki után az procator hívás nem lehet, mert megírták in sede iudiciaria parochialium ac comitatuum regni etiam post latam ibidem sententiam responsio cuiuslibet 114 115 114 Innét kezdve a teljes lapszél végig sérült és ezért a sorvégi szavakat részben vagy egészben nem mindig lehet elolvasni. Maga az idézett hely egyébként a Hármaskönyv 2. részének 76. címében, az 5. §-ban olvasható (és nem a 86. címben, ahogyan a jegyző írta). 115 Lásd a Hármaskönyv 2 részében a 75. cím 11. és 12. §-át. 212
