Tóth Péter: Borsod vármegye közgyűlési és törvényszéki jegyzőkönyvei I. 1569-1578 - Borsodi Levéltári Füzetek 51. (Miskolc, 2008)

A jegyzőkönyvek I. kötete 1578

A törvényszék határozata: a kereset másolatát a felelet másolatával együtt lehet kiadni és nem külön-külön. A felperes fél követeli, hogy állítsák elő azokat, akiket törvény elé állítani parancsoltak, különben levelesítsék őket. Az alperes kifogást emele, amely szerint honnét kellene tudnia valakinek, hogy idézték-e és az ő szervitorát rendelték-e törvény elé állítani, ha a törvényszék nem adta ki az idézés másolatát? A törvényszék határozata: a szervitort levelesíteni kell, mivel az idézés idején elrendelték a törvény elé állítását, ő pedig nem jelent meg személyesen. Az alperes az „akkor törvény elé állítani rendelt és nem compareált személyesen" kifejezéssel kapcsolatban emel kifogást, mondván: „nem látjuk mi azt, sem judiciálisból, sem citatióból nem constál énnékem, kit kell statuálni, mert én nem látom, sem hallom, mert nem akartok judiciálist adni, abból constálna, sem penig az citatiónak mássát nem akarjátok adni, nem tudom, ha én birtokomban vagyon? Nincs-e? Hogy proscribálhatja kegyelmetek addig, kit tudtam volna statuálni? Oszlón az bíró nem referálhat most semmit, mert régen volt az egri [...] szék előtt, bíróm most nekem, nem tanú, de ígyen sem bíróm most, mert elkölt az bíróság róla." Erre a felperes így válaszol: „nem kévánom, hogy most referálja az én bíróm ezt az dolgot, csak azt, hogy kit statuálni hagytam, őkegyelme nekem hogy statuálja. Mert referálta egyszer az bíró az esküdttel, meg vagyon írva az protocolumban, ott megtalálja kegyelmetek, azért azt mondom, hogy nem tartható a kifogás." Az alperes az mondja, hogy neki ez nem nyilvánvaló, mert sem az idézésről, sem az ítéletlevélről nincs másolata és így azt sem érti, miben áll a dolog. A felperes sürgeti az alperest, hogy válaszoljon és várja az ítéletet, kijelentvén, hogy semmilyen módon nem akar eltérni a törvényektől. Az alperes válasza: „hogy proscribálhatja kegyelmetek azt, az kit iktatni hagytak, ha az, kinek hagyták iktatni, nem tudja, ki légyen?" A felperes válasza: „igen is, mert kit statuálni hagynak s nem compareál, proscribálni kell azt". Az alperes fél továbbra is kifogásol és tiltakozik, mert szerinte a felperes addig nem válaszolhat és az per sem törvényes, „amíg az idé-