Tóth Péter: Zemplén vármegye közgyűlési jegyzőkönyveinek regesztái II. 1561-1563 - Borsodi Levéltári Füzetek 40. (Miskolc 2001)

ahol per útján megnyerték az alperestől az általuk birtokolt jószágokat. Ezért tehát a felperesnek kell bizonyítania, hogy a vitatott jószágok ugyanúgy megilletik őt is, mint az alpereseket, akik pedig egyébként készek bizonyítani, hogy e jószágok adományozott javak és bemutatják a király pecsétje alatt kiadott adományozó oklevelet. 2314. (I. 378-379.) A felperes fél, tudniillik Vékey Imre érdekében a vármegye által kiadott prokurátort valló levéllel Oroghványi Gergely a következőképpen válaszolt az alperesek előterjesztésére: amikor a felperes benyújtotta keresetét a mondott jószágok iránt, akkor az alperesek birtokában voltak azoknak. Ha tehát azt állítják, hogy a királytól nyerték adományul azokat, akkor az adománylevélben szerepelnie kell a „mások jogcímének épségben hagyásával" kitételnek, mivel a jószágok per alatt voltak. A király tehát nem adományozhatta volna el, mint ahogyan nem is lehetett volna adományt kérni a magvaszakadás miatt per alatt lévő jószágokra. Ezek a birtokrészek pedig most is a mondott alperesek kezénél vannak, ezért a felperes követeli azok megosztását. 2315. (I. 379.) Az alperesek prokurátora a felperes válaszára az alábbiakat felelte. Először: a válaszból világosan kiderül, hogy a mondott jószágokkal kapcsolatban azelőtt folyt a per, mielőtt az alperesek adományt nyertek azokról; ha tehát a felperesnek kifogása lett volna, akkor a beiktatás alkalmával kellett volna ellentmondással élnie - de mivel nem mondott ellent, elvesztette jogát azon birtokrészekhez. Másodszor: ha a fent nevezett Dorottya asszonynak lett is volna valami birtokjoga e jószágokban, azt Margit asszony teljes egészében átadta az alpereseknek. Az ő nevében tehát nem tartozik feleletet adni, mivel ezen Margit asszony birtokrészét is ők birtokolják. Végül pedig bemutatja az ítéletlevelet annak bizonyítására, hogy a mondott jószágok nem a férfiágat, hanem a nőágat illetik meg. 2316. (I. 379.) Az alperesek Dorottya asszony kivételével, aki szolgabírót kér prokurátora előbbi feleletének a visszavonására, a teljes persorozattal együtt megfellebbezik a pert. Egyúttal Dorottya asszony is kijelenti, hogy ha a többi alperes is visszavonja a prokurátori választ, ő is fellebbez. - A felek letették a fellebbezésért fizetendő 100 dénárt. 2317. (I. 380.) A felperesek, tudniillik Lasztóczy Gergely, Lasztóczy Gáspár és Lasztóczy János, valamint Katalin asszony, Pósa Zsigmond házastársa érdekében Cseley János a vármegye által kiadott prokurátort valló levéllel bemutatja a Lasztóczy Péter ellen kiadott, birtokosztályt elrendelő parancslevelet és kéri, hogy a törvényszék küldje ki az alispán urat a birtokosztálynak a parancslevélben foglaltak szerinti végrehajtására. 2318. (I. 380.) Lasztóczy Péter érdekében (pro I, lásd az előző bejegyzést) a vármegye által kiadott prokurátort valló levéllel Oroghványi Gergely a kö-