Levéltári Évkönyv 7. (Miskolc, 1994)

A RÉGIÓ GAZDASÁG-, TÁRSADALOM- ÉS MŰVELŐDÉSTÖRTÉNETÉBŐL - B. Damjanovics Judit: A munkácsi egyházmegye papjainak és kántorainak szellemi élete a 16-18. században

lartnak bizonyul, ebben az esetben az illető Parochus jelentse a dolgot a kerületi esperesnek, aki ezután a kántort is meghallgatja, s az összes körülményekkel együtt az ügyet a Mit. Püspök Úr elé terjeszti, és tőle várják a végső döntést, mint ahogy az előbb (ti. a körlevélben) jelzett esetekben is."

45 A paróchusok a rendelet értelmében kénytelenek voltak hivatalos, jegyzőkönyvileg is hitelesített vizsgálatot indítani a problémás esetekben. A dorogi két kántor ellen a túlzott magyarosítás volt a „vád". Jankovics Simon és Lippay Mihály kántorok 1796-ban(?) Tarkovics Gergely parochus előtt kellett hogy feleljenek az ellenük tett panasz miatt, többek között arra: „6° Recognoscalja é áztat, hogy a volt rendelve én általam, hogy meg hagytam volt, hogy azokat, akik Oláhul akarnak tanulni imádkozni vagy énekelni, hogy tanítson? és meg tselekedte e azt? hány személyt imádságra vagy éneklésre tanított? 7° Recognoscalja é azt, hogy Oláhul beszélni nem tud, és hogy oláh könyveket nem érti és hogy hibásson olvas?"

46 Sajnos a feltett kérdésekre a válaszokat nem ismerjük. Egy másik esetben éppen a feljelentést ismerjük. Dorog városának 1798. december 1-én írt protokoll urnából készült kivonat (Andr. Gáspár jegyző aláírással) szerint Szakái János hadnagy a felterjesztésében azt kéri a püspöktől, hogy a kántorokat mozdítsák el állásukból, mivel azok már kétszer jelentek meg részegen a templomban, és így megszegték a 302. határozatot, mely a kántori hivatalokról szól.

47 Volt olyan is, amikor a papnak nem fogadott szót a kántora, de azt nem küldhette el állásából, így a feletteséhez fordult segítségért, oldja meg a kántorral való összetűzését. Ilyen értelmű bejelentést tett Tarkovics Gergely dorogi paróchusnak 1795. február 9-én Nagy Ferenc kállósemjéni lelkipásztor. „1° Mikor az Isten szolgálatyára kel menni jo reggel, mindenkor nékem kel ötet fel keresni imide amoda pipával jár szélivel, és ha ezekről pirongatom még ö támad reám. 2° A Kortsmákat igen szereti, s afféle rósz társaságokat. 3° A Psalter olvasás és a Kaftizmák elmaradnak azokra semmit sem hajt; a Canon azon szerint, a midőn én a megirtakra intem tsufságbol azt feleli hogy nem Clastrom ez, minek int engem Atyasága arra, és nem hog én valamely jo rendet tehetnék; de a jo rend felfogásában tsufott üz, és rajtam gyalázatott tésszen s engem kinevett. 45

HPL Fasc. 7. No. 51.: 4° Null us Parochus Cantorem suum a Choro et m un ere Cantorali amoveat, sed si Cantor quispiam ob defectum aliquem, vei plane maleversationem inhabilis, aut indignus existmaretur, eo in casu id Parochus V. Archidiacono Districtuali in porro auditu quoque Cantore, suis cum circumstantiis omnibus rem Excellentissimo Dno Episcopo référât, indeque finale iudicium, prout etiam quoad praemissos specificatos casus, exspectabitur." ^HPL Fasc. 15. No. 4. 47

HPL Fasc. 12. No. 25.