Baranyai helytörténetírás. A Baranya Megyei Levéltár évkönyve, 1976. (Pécs, 1976)

MOHÁCS VÁROS GAZDASÁGÁNAK ÉS NÉPESSÉGÉNEK FEJLŐDÉSE A XVI-XIX. SZÁZADBAN - Bezerédy Győző: Mohács gazdasági és társadalmi szerkezete a XVIII. század második felében

náról, ingó és ingatlan értékeiről. A végrendelkezők között a legkülönbözőbb vagyoni helyzetben lévők találhatók, így nagyjából képet kaphatunk az egyes rétegek helyzetéről. Nézzünk ezekről egy-két példát: 1. Sztojcsán Iron végrendelete 1811. március 12-ből. Vagyona: 1 ház, 7 és fél hold szántó, 6 kapás szőlő és kaszás rét, 2 ló. 2. Lengyel István 1774. június 3-án kelt végrendelete. Vagyona: 1 ház, 4 lánc (hold) föld, 2 ló, 1 idei csikó, 1 tehén, 1 borjú, és 66 Forint készpénz. 3. Kátoli Gyula 1797. március 1-én kelt végrendelete. Vagyona: 1 ház, 1 lánc szántó, 2 kapás szőlő. 4. Moles Andria óhitű (görögkeleti) végrendelete, 1797. december 2-án. Vagyona: 1 ház, 10 lánc föld, 6 kapás szőlő pincével, 2 kapás szilvás, 2 kaszáló rét, 2 ökör, 2 borjas tehén, 2 meddő tehén, 3 tinó, 2 borjú, 2 ló. 5. Risztó Andria 1798. március 5-én kelt végrendelete. Vagyona: 1 ház, 9 lánc szántó, 1 kaszás rét, 5 kapás szőlő, 1 tehén, 2 ló, 1 borjú. A végrendelet megemlíti, hogy a másik fiát már korábban kielégítette, amennyiben adott neki: 1 házhelyet, 2 lánc földet, a szőlőből és a kaszálóból a részét, 2 ökröt, és sertést. 6. Kunovszky András 1796. március 29-én kelt végrendelete. Vagyona: 1 ház, 10 lánc szántó, 2 kaszás rét, 5 kapás szőlő, 15 szarvasmarha, 2 göbe, 2 kanca, 3 csikó. A kisebbik fiának már korábban adott 1 házhelyet, 3 lánc földet, 3 lovat, 3 tehenet borjastól, 2 esztendős tinót, 2 V2 kapás szőlőt, 1 kaszás rétet. A lányára ezen kívül egy üszőt hagyott.

58 Ezekből a végrendeletekből is látható az, hogy a szigeti szállásokról még említés sincs téve. Nyilván ez a terület még nem számított a végrendelkező gazda saját telki állományába s ezért nem rendelkezhetett felette.

59 Az összeírások adatait figyelembevéve megállapítható az, hogy a város parasztgazdaságai között meglehetősen nagyfokú a vagyoni rétegződés. Jelentős nagy állatvagyonnal és földterülettel rendelkezők mellett komoly a számuk azoknak is, akik szinte nincstelenek. Nézzünk erre 1—2 példát: Név ökör tehén üsző ló csikó sertés juh szántó hold szőlő kapás Szidonya Simon 4 8 15 9 4 8 160 7 8 Kessics Antun 2 5 12 8 — 10 150 4 6 Mohácsi Péter 2 5 10 2 3 — 240 7 6 Kollutácz Ilia 2 2 4 3 — 4 — 7 5 Csellei Markó 4 4 8 6 — 6 — 7 7 Simonovics Antal 2 4 8 4 2 7 — 7 4 Pericza Gyurkó 4 6 12 7 3 8 260 7 5 Pobula Markó 4 6 13 2 — 4 —i 4 8 Csernics Fülöp 2 6 12 6 4 6 — 7 5 Zombori Mátyás 2 4 10 2 — 6 200 7 6 Bakó Gergői 4 8 14 5 3 16 20 18 1 Pécsi Miklós 4 3 7 3 2 5 80 11 7 Zsucsics Stepán — 1 1 — — 2 — — — Velár Andria .— 1 1 60 A mezőváros legmódosabb gazdái között ott találhatók a juhos gazdák is. Legnagyobb részük délszláv. Érdekes azonban az, hogy állatállományukhoz viszonyítva Bakó Gergely és Pécsi Miklós kivételével kevés szántóval rendelkeztek. Nyilvánva-