Baranyai helytörténetírás. A Baranya Megyei Levéltár évkönyve, 1974-1975. (Pécs, 1976)
TANULMÁNYOK BARANYA MEGYE ÉS PÉCS VÁROS 15.-19. SZÁZADI TÖRTÉNETÉBŐL - Nagy Lajos—Fetter Antal: Pécs régi vízvezeték rendszereinek története
delkezett a szükséges ismeretekkel. Nem véletlen, hogy a kútmesteri állás megszüntetése (1863) után, térkép hiányában a vízvezetékek ügyében nem tudtak állást foglalni a Tanács közigazgatási szakemberei. A városi kútmesteri állást Ripperger György visszaélései miatt szüntették meg. A munkakörét azonban valakinek el kellett látni, ezért új „vízmesteri" állást szerveztek. A levéltári iratokban a kútmestert sokféle megnevezéssel illették: csatornyás, 1764; kútmester, 1830-tól; néha: „áts mester"; Brunnen Meister, 1713; Brunnmacher, 1727; Brunnaufseher, 1788; Brunnenmeister, 1790; Canaliorum Magister, 1710; Magister fontium, 1724; Fontium Curator, 1815. A török kor utáni első pécsi kútmester: Mica (Miza, Mitza, Micza) nevét többször említettük. Az első feljegyzés 1709-ből maradt fenn róla. A főtéri Felső-kút építését irányította, de szakmunkás napszámért (40 dénár) maga is részt vett a munkában. Az évi fizetése 50 forint volt. 324 (Megemlítjük, hogy ugyanakkor a város bírája évente 100 forintot kapott a várostól). A kútmester fizetését általában negyedévenkénti 12 forint 30 krajcáros részletekben utalták ki 325 . A kutak és csatornák gondozásához szükséges felszerelése 1711-ben (és később is) a városé volt 320 . 1713-ban már ő gondozta a város ásott kútjait is, mert Kroner városi bírótól egy hosszú létrát vett át, hogy a kutakba le tudjon menni 327 . (Ugyanakkor a Kaposvári-kapun kívüli vezeték építéséhez 328 is átvett egy létrát.) Mica nevét a későbbi feljegyzések nem említik. Korábban említettük, hogy a városban lakó nemesek évente 50 forinttal járultak hozzá a kútmester fizetéséhez 32U . A városi kiadások könyve 1788-ban Jacob Rippergert említi a kútmesteri állásban. Évi fizetése szintén 50 forint volt. Ezt az összeget kapták a későbbi kútmesterek is. Az 1815. évi kiadások könyvében még Jacobus Ripperger nevét említették, az 1823. évi tisztségviselők között már Georgius Rippergert írták be a „Fontium Curator" rovatba 330 . Ripperger György kútmesterségének a kezdete óta a városi biztos (kapitány) köteles volt a kútmesternél levő szerszámokat lajstromba venni. A tárgyak értékét a polgármester jelenlétében állapították meg. 331 1835-ben, az Ignác-kút építése idején, még Ripperger volt a kútmester 332 , 1836-ban már Güntner János lépett a helyére 333 , Güntner építette újjá a Teréz utcai kutat. Említettük, hogy a környék lakosai közül utólag többen nem fizették meg a felajánlásukat, ezért Güntner és Dollinger polgármester között személyi ellentét is támadt. Güntnert az alábbi indokokkal bocsátották el a kútmesteri állásából: „Minthogy Güntner János átsmester a Gabona piaczra bemenő víz folyáson már egynéhányszor dolgozott, és mégsem tudta megigazítani, és így csak híjában való kölcségeket okozott, azért azon víz folyásnak megcsinálása e városban levő Serviánusi (szerbiai) kőpadlókra (bizatik), kik minden öltül 1 forint 4 krajcárt kívántak, és minden a munkához szükséges Szereket a váróstul kapnak. A köz csatornyákra való fölvigyázás pedig és a megkívántató átsmunka elkészítése Pfeifer Mihály átspallérra bizattatik." 334 Pfeifer nem sokáig látta el a kútmesteri megbízatást, mert négy hónap múlva özv. Schell Anna „átsmesterné" vette már fel az „áts és kútmester munkájáért járó pénzt"; bár lehetséges, hogy a pallér az ő alkalmazottja volt. Ripperger György rövidesen visszakapta régi állását. 1840-ben kútmesteri beosztásban jelentette a polgármesternek, hogy „Miskolczi András felszentelt püspök, pécsi káptalani Nagy Prépost úr régi időtől fogva a városi vizet használja, de még semmit sem fizetett érte." A polgármester kérte a Tanácsot, rendelkezzen az ügyben 335 , Miskolczi nagyprépost a saját házában lakott. Ripperger 1843-ban újabb jelentést nyújtott be a nagyprépost jog^ talán vízhasználatáról 330 , valószínűleg ugyanolyan eredménytelenül. Ripperger György 1863-ig volt kútmester. A megtalált tanácsi iratok szerint „vissza.élések" miatt több panasz érkezett be ellene. A terhelő adatokat azonban nem találtuk
