Amerikai Magyar Szó, 2006. január-május (104. évfolyam, 233-254. szám)
2006-04-28 / 250. szám
20 MAGYAR SZÓ —A HÍD Közélet 2006. ÁPRILIS 28. Fórum rovatunk a vélemények, hozzászólások helye. A szerkesztőség azon hozzáállását tükrözi, hogy a hír szent, a vélemény szabad. A Fórumban megjelent cikkek, hozzászólások nem tükrözik a szerkesztőség álláspontját Olvasóink számára lehetővé tesszük a közölt írásokhoz való hozzászólást. írja meg véleményét a témában! WA FORUM Az MSZP győzött! Ezt a címet választottam Bartus László, a Népszava Szabadság főszerkesztőjének, A Szabad Sajtó III. című expozéjának lassan, magamból elég nehezen kisajtolt írásomnak. Nem akartam nekiáll- ni ennek a cikknek, mint ahogy tessék- lássék módon követtem a idei hazai választásokat is. Pedig érdekelne mi történik otthon, de a négy évvel ezelőtti választások szinte hisztérikus stílusa elijesztett. Talán finnyás vagyok, talán túlságosan is kritikus, de az is lehet, hogy nem szeretem a szélsőséges, durva megnyilatkozásokat, Bartus Úr szavaival élve: a "hőzöngéseket". A négy évvel ezelőtti pártkampányok során régi barátságok szűntek meg, házastársak estek egymásnak, állítólag voltak akik ölre is mentek pártállás, politikai nézetkülönbség miatt. Száz szónak is egy vége, nem szerettem volna beszállni a hőzöngésbe! Már éppen kidobni készültem a Népszava Szabadság kurrens kiadását (ha az 50- es évek papírhiányára gondolok vissza, akkor hasznosabban is felhasználhattam volna a lapokat) de ahogy Bartus Úr is írja: "azok az idők már elmúltak". És akkor szemem rátévedt Papp László Úr, a kiadónak írt levelére, amelyben leírja miért nem akar többet megjelenni Népszava Szabadság lapban, majd az arra írt főszerkesztői válaszra. Eszemben sincs védeni, vagy véleményezni Papp László Úr a különböző lapoknak írt cikkeinek korlátozását kifogásoló levelét, írásából ítélve legény ő a talpán! Hanem a fő- szerkesztő úr válaszában valamiféle szakmai szabályról lamentál akkor, amikor őmaganák eszében sincs azokat betartani. Ugyanis ennyire szélsőséges, önmaga bölcs, szinte prófétai előrelátását propagáló cikket én még önmagát zsurnalisztának tartó tollnoktól nem olvastam, legalábbis nem az utolsó 40 évben! És ez lenne a nevezetes Szabad Sajtó III. című cikk. És itt be is fejezhetném írásomat. Ha valakinek van legalább némi etikai elképzelése a híradás szabályairól, a cikkeket olvasva pontosan tudja, mire gondolok. De ha már belekezdtem, nem tudom megállni, hogy ne írjam ki magam. A Szabad Sajtó III. címszó alatt Ön, uram, a saját tévedhetetlenségét, tudását, igazát, előrelátását propagálja. Közben nem híreket tudósit, hanem híreket csinál! Próféták tesznek ilyet kérem és nem zsurnaliszták! Igaz, a nyomdafesték eltűri a prófétai kinyilatkoztatásokat is de komolyan venni azokat? Csak ha Nostradamus előrelátásában is szentül hiszünk. Igaz lehet (márpedig igaz!), hogy mindössze 1% volt Fidesz és az MSZP közötti szavazati különbség amit Ön és lapja előre látott? Irigylem Önt! De azért nem ártana, ha komolyan venné kérem olvasóit! Mint említettem, idén nem követtem igazán a hazai választásokat. De melldöngető írásának olvasása hatására megnéztem azt a nevezetes televíziós vitát Gyurcsány miniszterelnök és Orbán pártelnök között. (A Hír TV oldalán még mindig látható) Ugyanaz műsort néztük kérem? Lehet, hogy Ön valamiféle Disney csatornát nézett? Vagy valami Quiz csatornát? Ön azt írja: "Gyurcsány a felmérések szerint 54-23 arányban győzte le Orbánt a tévévitában, mert az nem tudott a kérdéseire válaszolni." Gondolom, az idézet pontos volt. Csak az Ön híradása nem! Ugyanis szó sem volt kérdés-felelet vitáról! A két párt KÖZÖSEN határozott meg 8 témakört amelyekre a két politikus szigorú feltételek mellett ismertette az azok megoldását szolgáló programját. Nos, ezek ismeretében kijelenteni azt, hogy Orbán még Gyurcsány szemébe sem tudott nézni? Ez nem zsurnalisztához illő kijelentés! Ilyet csak egy ripacs vethet papírra és csak azért, mert "szabad a sajtó"! Mivel cikke királyi többesben fogalmazódott, így persze nem Önt hibáztatom ez a buta kijelentésért, talán egyik munkatársa túllőtt a célon. Csak nem kellett volna nevével ellátni a cikket! Királyi többest említek, szerintem joggal. "Véleményeinket visszaigazolta a voksolás: amit szóvá tettünk, azt Magyarországon az emberek többsége hozzánk hasonlóan ítélte meg." Mivel aláírta a cikket, mégis kénytelen vagyok Önt elővenni. Az egy százalékos különbség Ön avagy Önök szerint visz- szaigazolás? Ugyan kérem! Feldobtak egy pénzérmét és (gyanítom, hogy Ön) a fejre tett. Bejött. Ennyi! Tudja mit? Ezzel a mázlival akár az élére is állhatott volna az a fránya pénzdarab! Aztán azt irka: "Megbízható, pontos képet adtunk arról, ami otthon lejátszódik." A csuda vigye el, ezt valahogyan nem értem! Ezzel a kijelentéssel arra gondol, hogy az emberek tömegeinek véleménye szerint minden a legjobb úton halad? Az MSZP jelenti a jövőt? Hiszünk az MSZP-ben és az Úristenben? Meglehetősen sűrűn járok haza, szinte minden második hónapban otthon töltök 7-10 napot. Mintha nem éreztem volna ezt a hurrá-hangulatot, amivel most önnön igazát szeretné bizonyítani. De ne higy- gyen nekem! Figyeljen csak saját írására: "Hozzá kell adni azt a 35-30 százalékot, amivel fél éve még a Fidesz vezetett." A Éidesz vezetett ilyen arányban? A kutyafáját! Én ugyan max. 10-15 százalékra emlékszem, de legyen Önnek igaza. És mégis a Szocialista Párt nyert? Nincs más magyarázat csak az, hogy fél év alatt kitört a Paradicsom odahaza! Az otthon élő magyaroknak fél év alatt megjött az öntudatuk, rájöttek, hogy a fényes jövő csakis Gyurcsány lehet. Az eltéve- lyedett 29 százalék (az a ronda egy százalék csak kötötte magát!) mint megtért bárány szépen úgy járult az urnák elé, hogy igazolja az Ön, zsurnalisztához nagyon nem illő hazardírozását. Ha egy pici integritás lenne Önben, akkor talán nem nem prófétai önigazolást látna a választások kimenetelében hanem elismerné, hogy ezt a választást nem a pártok PROGRAMJA nyerte avagy veszítette el, hanem a pártok KAMPÁNYÁNAK STRATÉGIÁJA! És most visszatérek egy pillanatra erre a nevezetes tévévitára. Magam is bevallom, nem tudom, kit hoznák ki győztesnek? (Az Ön 54-23 százalékának eredménye a kérdezettek körét jelentheti, de ez csak gyanú. Amíg nem tudom megkérdőjelezni a számokat, el kell fogadnom a statisztikát.) Én úgy érzem, hogy rövidlátás, hirtelen indulat dönthette el ezt a kérdést. Nekem nem tetszett Gyurcsány agresszivitása, de nem tetszett Orbán határozatlansága sem. El kell ismerni, Gyurcsány remek stratégiát dolgozott ki! Az ellenzék ellenzékének stratégiáját választotta, sikerrel. Orbán erre nem volt felkészülve. “Véleményem szerint egyik politikus sem tudott világos programot, megoldást ismertetni, bár ebben a szigorú időtartás is ludas lehet. Ugyanakkor elhibázott volt maga a rendezés is. A két politikust egymásnak szembefordítva állították a kamerák elé, mint valami két ökölvívót. A választó elvárhatná, hogy a témákra való elképzeléseket neki magyarázza el a politikus és ne egymás között"beszéljék" azt meg, időnkét a személyeskedéstől sem visszariadva. Ha jól belegondol a néző, akkor nem lehet csoda az a hisztérikus hangulat, ami otthon folyik. És ebből a hisztériakeltésből mindkét párt rendesen kiveszi részét!" No de kidurrant volna a lufi? Uram! Ön teljesen hülyének néz 2 millió 272 ezer 983 magyart? Gyakorlatilag a szavazók fele egy kidurrant lufira szavazott? És Ön és lapja Papp László írónak szakmai becsületről regél? Hol a csudában tanulta Ön a zsurnalisztikát? És most bevallom, hogy magam is az MSZP győzelméért drukkoltam! No nem azért, mert ők sikert sikerre halmoztak volna, hanem vigyék el ők most a balhét. Lehet, hogy az On és az Ön által megkérdezettek vállukat-vállnak vetve leteszik voksukat az elmúlt négy év hatalmas gazdasági eredményei mellett de hát az Ön által feldobott érmének van egy másik oldala is. Remélem, hogy Tisztelt Szerkesztőség (a királyi többest tiszteletben tartva) nem vonja kétsége az angol Economist józan pártatlanságát. így idézhetek néhány gondolatot, az április 6.-i kiadásban megjelent, a magyar választások előzetes kommentálásból "Looking at the government, spendthrift and sleazy, it is easy to see why the opposition is cross. The Socialist-liberal coalition has presided over the worst mismanagement of public finances anywhere in post-communist Europe. Officially, the budget deficit is 8% of GDP Including off-balance-sheet financing, it is more like 10%. That has helped to stoke a huge current-account deficit, and has now sent the forint to a 28-month low." Kérem, hogy ha rosszul értettem volna, akkor segítsen ki! Én mintha azt olvastam volna ki ebből a idézetből, hogy az elmúlt négy év során a szocialista-liberális koalíció a kommunizmus utáni időszak legfelelőtlenebb gazdaságpolitikáját vezette az egész, úgynevezett volt kommunista országok között. Nem, nem vádolhat engem jogi visszaéléssel, előfizetője vagyok úgy a hetilapnak, mint a lap internet híreinek. És ha ez igaz, akkor a becsületesség megkívánja, hogy a mások oldal "eredményét" ismertessem ugyanaz cikkből: "His record raises another. His previous stint as prime minister, until 2002, showed mixed results. He ran the economy well-until a vote-grabbing binge in the final year." Kérem, javítson ki ha megint tévedtem! Valami lufis, nevetséges párt legalább három évig jól csinált valamit? És sajnos ezt egy teljesen független angol gazdasági hetilapból kell megtudni és nem egy állítólag elfogulatlan magyar nyelvű lapból. És Ön megbízható pontos képről papol? Nem szégyelli magát? És Ón, -no nem, tartsuk meg a királyi többest- lapja kijelentette: "Orbán a komcsizással bukott meg." Igyekeztem cikkére úgy reagálni, hogy saját - talán nem mindig professzionális - észrevételemet valós idézetekkel igazoljam.... talán nem mindig sikeresen. Ha lenne kedves Bartus úr és idézne egy olyan cikket, beszédet, gondolatot, ahol Orbán pártelnök komcsizással próbált volna szavazatokat szerezni? De legyen, ha még ifjú lázadó egyetemista korában kijentett ilyesmit? 19-20 éves korunkban mondunk és ígérünk olyanokat, hogy ember legyen a talpán aki csak meghallgatja. De nekem a legjobban a következő, szerintem már a gyűlölet határát súroló megjegyzése volt az, ami aztán végképp felháborított: "Ismertünk már olyan pártot és vezért, akit nem lehetett kritizálni, de emiatt 1956- ban kitört a forradalom." Mondja, uram: Ön egy demokratikus, végre szabad országban, szabad választások során szabadon (tudom, a SZABAD szót már sokszor ismétlem) megválasztott, majd szabadon leszavazott, négy évig Magyarország miniszterelnökének nevezett (a nem kívánt rész törlendő) politikust véreskezű, idegen hatalom kiszolgálójának, emberek ezreinek, talán tízezreinek, elpusztítójának mintegy reikamációját tünteti fel? És közben zsurnalisztikái becsületről regél? És kikéri magának a kocsmapolikát? Uram, Ön éppen úgy hőzöng, éppen olyan kocsmai hőzöngést próbál papíron eladni mint amit olyan hatásosan kritizál írásaiban! Ha igazak azok a vádak amelyeket felhoz "egyes magyar körök" ellen akkor Ön degradálja saját magát ugyanarra a szintre. Uram, hőzöngeni nem csak jobboldalról lehet! Azt lehet tenni balról, jobbról, alulról felülről. Nem, Uram, én nem komcsizok, már csak azért sem, mert saját véleményem szerint már a múlt század 70-es éveikben sem volt odahaza kommunista, legalábbis nem a klasszikus értelemben. Az akkori párt és államvezetés (ami végül is egyre ment) 20%-a valóban dolgát végző, sok esetben igenis tehetséges, hozzáértő szakember volt, 10%-a totális idióta
