Amerikai Magyar Szó, 1991. július-december (45. évfolyam, 27-48. szám)
1991-08-22 / 31. szám
Thursday, Aug. 22. 1991. AMERIKAI MAGYAR SZÓ 13. Charles Gáti New York-i politológus, egyetemi tanár A Kádár-korszak mai szemmel Jelen irás ötlete akkor merült fel, amikor április vágón - alig egyhetes itt-tartozkodas után - Glatz Ferencnek panaszkodtam: míg a történészek túlnyomó többségé hallgat, a Kádár-korszakról szinte kizárólag indulatos, szenzációhajszoló, denunciálás- ra hajló cikkek látnak napvilágot. Felkérésére az Európa Intézet júniusi összejövetelére készítettem el a Kádár-korszak jellegéről szóló előadásomat. I. Azzal kezdem, hogy a magyar helyzet nem egyedülálló. Sok hasonló jelenséggel lehet találkozni, amikoris egy új rend képviselői a múltat vagy félremagyarázzak vagy meghirdetik (a "tiszta lap" politikáját. Az Egyesült Államokban például Eisenhower és különösképp Dulles élesen szembeállította a Republikánus Párt kommunizmus alóli úgynevezett "felszabaditás"- programját Truman elnök "feltartóztatás" (containment) néven ismert külpolitikájával. Dulles kijelentette, hogy a "Feltartóztatás" önmagában "káros, negativ és immorális", tehát mindent elölről kell kezdeni. A választás után aztán a republikánusok lényegeben ott folytatták, ahol a demokraták abbahagyták. Később Reagan ugyanezt tette Carterrel. Sem Eisenhower, sem Reagan nem beszélt a kül- vagy belpolitikai kontinuitás társadalmi és gazdasági szükségszerűségeiről, sem pedig a lehetőségek által megszabott politika kényszerűségeiről. Egyszerűbb és közismertebb a szovjet példa. Ott Hruscsov kiátkozta Sztálint, Brezsnyev elvetette Hruscsovot, Andropov elhatárolta magát Brezsnyevtöl es Csernyenko Andropovtól. Most pedig Gorbacsov - mindenkitől. Nem nehéz megjósolni, hogy Gorbacsov utódja hamarosan ugyanezt teszi majd. Bár igen nagy a különbség egy rezsimvál- tás és egy rendszerváltás körülményei között, mégis ügy vélem, a két hasonlat nem érdektelen. A probléma az - s erre Eisenhowertől Gorbacsovig előbb-utobb mindenki rájön -, hogy a történelmet nem lehet tiszta lappal kezdeni. Az emberek idegeiben folyamatosság van: szokások, elvárások, beidegződések. Egy amerikai mondás - a négyévenkénti elnökválasztásokra célozva - azt tartja, hogy csacsiság, sót lehetetlenség a világot minden négy évben felfedezni... Ha ez valóban igy van, akkor a mai nehézségek megértéséhez is hozzájárulna a Kádár-korszak bonyolult anatómiájának józan feltérképezése. Tudom, ez a munka időigényes. Nemcsak résztanulmányokra van szükség - bár alighanem ott kell kezdeni. Rövidebb-hosszabb történelmi esszéket kellene Írni, hogy különösen a fiatalság eligazodjon: milyen is volt tulajdonképpen az a sors, melyet szüleik elvállaltak, néha ünnepelve, néha kritizálva? Talán Szekfü Gyula és Bibó István a követendő példa, akik még újságcikkekben is támpontot adtak és irányt mutattak. Bíbora azért gondolok, mert páratlanul tárgyilagos, higgadt elemző tehetségére oly nagy szükség lenne; Szekfúre azért, mert most is "forradalom után" vagyunk, s mert józan történelmi perspektíva nélkül az ország újra "valahol utat téveszthet". n. Bibéi vagy szekfíii tehetség és szakértelem hiányában engedjék meg, hogy felvázoljam a Kádár-korszak általánosítható tulajdonságait és ellentmondásait. Teszem ezt oly módon, hogy megkísérlem ízekre szedni azt a hat népszerű koncepciót, amely manapság közforgalomban vari, s amelyek együtt - csak együtt - az igazság magvát képezhetik. 1. Szovjetbérenc csatlós az első közforgalomban lévő ilyen koncepció. Alighanem felesleges hosszasan bizonygatni, hogy ez találó megjelölés; ahogy manapság mondják, "túl van tárgyalva"... Szovjet, úgynevezett testvéri segítség nélkül nem lett volna Kádár-rendszer Magyarországon. Harminc- egynéhány évig a szovjet katonai beavatkozás lehetősége határozta meg a magyar politika rendjét, s ugyanez késztette passzivitásra a magyar népet. A Kádár-rendszer akkor bukott meg - bár nem csak azért-, amikor a Szovjetunió már nem volt kepes, vagy már nem volt hajlandó hatalmon tartani. Végső soron mind Kádár hatalomra jutása, mind bukása, valamint rendszerének sorsa Moszkvában pecsételődött meg. Am ugyanakkor nyilvánvaló az is - sőt, a mai légkörben ezt hangsúlyozni is kellene -, hogy igenis voltak olyan pillanatok és percek a gazdaság-, kül- és kultúrpolitikában, amikor a Kádár-rendszer némi sikerrel hárította el a szovjet nyomást, alighanem kihasználva valódi vagy veit nézeteltéréseket a moszkvai vezetők között. Az is előfordult, hogy alapos fáziseltolódás állt be a két ország kozott: mig a szovjet vonal keményedett, a magyar vezetés - Fehér, Aczel, Nyers és néha Fock hatására, de Kádár beleegyezésével-engedett.A börtönből kiszabadult irók foglalkoztatása, a gazdasági reform elindítása, a csehszlovákiai intervenció (ovatos) opponálása Varsóban, a Valutaalapba való belépés (oly sok huzavona után) azok a példák, amelyek kérdésessé teszik azt, hogy a "szovjetbérenc csatlós" koncepció mindent, ami lényeges, megmagyaráz-e? 2. Rendőrallam a második, közforgalomban lévő koncepció. Az elsÓ évekre kár sok szót vesztegetni. Elegendő annyit jeleznem: amikor az új MSZMP kijelentette, hogy ezt vagy azt az ügyet úgymond "állami utón" bonyolítja le, vagy pedig az úgynevezett "szocialista törvényességnek" szabad utat biztosit, ez a gyakorlatban azt jelentette, hogy a belügyi hatóságok többé-kevés- bé azt csinálhatták, amit akartak. Jelek szerint még a pártvezetőség is félt a politikai rendőrségtől, amely akkor valóban állam volt az államon belül. Ám ugyanakkor nyilvánvaló az is, hogy van különbség rendorállam és rendőrállam között. Mondjuk 1962 után a Kádár-rendszert nem lehet egy kalap alá venni Dej es Ceausescu Romániájával. Azóta csupán egy-két kirakatpert rendeztek, a politikai vádlottakat testileg nemigen bántották, a deportálások tudtommal megszűntek. Feltételezem, hogy az enyhülés mögött nem rejlett valamiféle humanizmus, vagy plane az igazi jogállam igényé, hanem a hatalmi konszolidáció utáni vágy - a politikai kooptáció, a nejjfrontos gondolkodás előnyeinek a feltételezése. De a tény igy is tény marad (s ez egyben a kor nagy ellentmondása): még az 1963-as amnesztia utáni Kádár-rendszer is rendÓrállam maradt, nyílt terror nélkül. 3. Patriarchalis diktatúra a harmadik, az előzőeknél talán árnyaltabb koncepció. Ez az egész korra jellemző. Kádár szinte mindent egy kézben t tartott, sok mindent csak Ő tudott. Igaz, úgynevezett "konstruktiv'] javaslatokat meghallgatott, a párton belüli kritikát is elviselte - mármint azt a fajtát, amit ő "pártszerünek" tartott - s akikkel nem értett egyet, azokat csak félreállitotta. Talá*' mondhatnánk azt is, hogy aránylag jó dú.Látorrá nőtte ki magát. A legfontosabb kérdésekben azonban csak Ő, egyedül csak ö döntött. Ám ugyanakkor az is nyilvánvaló, hogy Kádár patriarchális diktatúrája nem hasonlítható mondjuk Sztálinéhoz. Igaz, Kádár is szeretett vezető elvtársai magánéletebe beavatkozni.. De mig Szta in Hruscsovot ukrán táncok bemutatására kötelezte es Molotovot a lengyel Bermannal tangóztatta, a magyar PB-ben tudomásom szerint nem kellett csárdásozni, bár bizonyára nem ártott, ha valaki tudott sakkozni vagy ultizni... Kádár nemcsak Sztálinnál, de Hruscsovnál is megértőbb atya volt. Kétlem például, hogy a szovjet elvtársakkal való megbeszélés során valakit úgy leintett volna, miként Hruscsov tette Mikojannal a magyar elvtársak előtt. 4. Reform kommunizmus - ez a negyedik megfogalmazás: Kádár, mint Hruscsov követője, úgymond: Legjobb magyar tanítványa, partnere, s egyben Gorbacsov előfutár ja. Ebben is sok az igazság. Az egész világ beszélt a 68-as reformról. Ijjjaz, nemigen terjedt ki a politikai szférára, de a kultúrára igen. S ez nehéz időben kezdődött, a felelősséget kifelé is, befelé is fel kellett vállalni. Kádár felvállalta, meg híven hitte, hogy a kommunizmus megreformálva jó lesz. Nem tudom, mikor és hogyan, de valamikor és valahogyan rájött, hogy a rendszer tulajdonképpen alapjaiban működésképtelen, bár szerinte javítható, reformálható. A kifejezéstől taktikai okokból tartózkodott, de ekkor valójában - a szó eredeti értelmében is - "revizionista" lett. Am ugyanakkor az is nyilvánvaló, hogy a Kádár reformizmusa többször megtorpant - már 1968-ban is tűi óvatos volt, még inkább '72 után, s aztán a 80-as években. Komócsinék szorítottak, a szovjet nyomás erős lehetett. A "munkásellenzék" demagógiáját sokáig nem hárította el, talán azért sem, mert félt a saját revizionista árnyékától is. Meghátralt, amikor agresszíven előre kellett volna lépnie. A negyedvagy félmegoldásokat választotta, azért is, mert félt a reform politikai következményeitől, s azért is, mert hivó ember maradt. Egy kommunista rendszerben a hivő ember elindíthatja a reformot, de megvalósítani nem tudja - mint ezt (Tito, a kínaiak és most Gorbacsov példája is illusztrálja. Ily módon Kádár reform-indittatásunak mondható, de kudarca épp a reform-kommunizmus kudarcát jelképezi. _ . , folytatjuk C Teüdi Yourself ' | Hungarian { | ■ You can . . . with Audio-Forum's famous self-study I ■ audio-cassette course. Choose your own time. pace, and I place to learn the language, and save hundreds of dől- I ■ lars compared with the cost of a private language school. I Our course was developed by the U.S. State Depart- _ I ment to train foreign seryice personnel. Volume I con- I ■ sists of twelve 80-minute cassettes plus accompanying ■ ■ text. You’ll learn naturally by listening to the cassettes " I (while driving, jogging, or whatever) and repeating dur- | ■ ing the pauses on the tape. By the end of the course. ■ z you’ll be learning and speaking entirely in Hungarian! " The State Department course comes in 2 volumes. | ■ each shipped ina handsome library binder. Order either. ■ ■ or save 10% by ordering both: I □ Vol. I: Basic Hungarian. 12 cassettes and 266-p | I text. $195.00. □ Vol. II: Intermediate Hungarian. 26 cassettes and " I 345-p. text. $225.00. (CT residents add sales tax.) ■ * Full 3-week money-back guarantee if not satisfied. I Phone orders call toll-free: 1-800-243-1234 • " Other Hungarian-language materials available, as well * I as courses in 62 other languages. C all or write (or free | I 36-page catalog. Our 19th year. I auDKMiÄüm I THl LANQUAQE ÍOURCI m ▼ Room E723. 96 Broad Street. Guilford. CT 06437 /
