Amerikai Magyar Reformátusok Lapja, 1921 (22. évfolyam, 1-51. szám)

1921-11-19 / 47. szám

AMERIKAI MAGYAR REFORMÁTUSOK LAPJA.

5

tudós papjai. Ezek soha sem igényelték maguknak a kálvinista elnevezést, mert tudták, hogy ehez nincs joguk. És most előáll egy ál tudós, név elé biggyeszt egy “doktorátusP’ cimet, mely csak annyit ér, amennyit dollárokban fizetett érte és ország-világ előtt ordítja, hogy az episkopális egyház az igazi kálvinista egyház. Ezzel az egyoldalú állítással aztán még nem elégszik meg, hanem egyúttal határtalan szemérmetlenséggel azt is kikiáltja, hogy a magyarországi református egyház meg igazi episkopálista egyház. Egyik sem igaz. Mindkét állítás megtévesztő. Aki ilyet állít, nem tudja, mit beszél. Ha pedig tudja: annál rosszabb. Mert akkor a való tényeket rossz indúlatfoól, szánt- szándékkal, a nép félrevezetése végett ferdíti el.

2. Igen, kedves “Kanonok’’ úr, a magyarországi református egyház s ohasem volt “püspöki” egyház. Ezt tudja a legelemibb képzettséggel biró kálvinista is. Püspökei is csak köriilbelől 50 esztendeje vannak.

Azelőtt “superintendensei” voltak. A magyar református püspöki hivatal eredetének háttere még csak nem is egyházi hanem politikai természetű. Úgy történt ez, hogy Magyarországon a katholikusoknak volt képviseletük a főrendi házban, a reformátusoknak pedig nem volt. Midőn a 67-es kiegyezés után a reformátusok követelték maguknak ezt a képviseletet, a katholikusok azzal torkolták le őket, hogy a törvény értelmében egyházi testületet csak püspökök képviselhetnek a főrendi háziban. A reformátusoknak pedig nincsennek püspökeik, tehát nincsennek, akik jog szerint képviselhetnék őket. Tisza Kálmánt azonban nem lehetett ily könnyen a falhoz állítani. Bebizonyította a pápista ellenzéknek, hogy a “superintendens” annyi, mint “püspök.” És ebben tökéletesen igaz is volt. Az öt magyarországi superintended ettől kezdve püspöknek kezdte magát nevezni. A katholikusoknak egyetlen érve ezzel a vágással agyon lett ütve s megengedték a reformátusoknak, hogy a hivatalra nézve két legidősebb püspök képviselje ezután őket a főrendi házban.

Tehát a magyar református püspöki hivatal eredetének, mai formájában, nem bibliai, hanem világi s főleg politikai háttere van. Ez a püspöki rendszer pedig nem azonos az anglikán püspöki rendszerrel. Itt a püspök csak primus inter pares, mig az anglikánoknál a püspök totum factum. A kálvinistáknál minden lelkipásztor a szó bibliai értelmében igazi püspök s bár érzi és tudja, hogy apostoli megbizattással bir, ennek hangoztatását nem tartja szükségesnek, mert ez lényegtelen. Erről igy vélekedik maga Kálvin János is.

3. Nánássy Lajos még a Webster-szótárt is meghamisítja. Azt mondja ugyanis, hogy a nevezett szótár magyarázata szerint “az angol priest szó.... jelent olyan lelkészi hivatalt, aminek meghatalmazása és törvényes egyházi megbízatása van az eredeti forrásból.” Ugyan, ugyan, Nánássy úr, hát szabad olyat mondani, ami meg sincs Írva abban a szótárban? Hát nem elég, hogy a princetoni egyezménynek kitekerte a nyakát, még a Webster-szótáron is erőszakot akar elkövetni? Na de megmondom én, hogy mi van a nevezett szótárban a priest szó magyarázataként megadva s mivel tudom, hogy az angol nyelvtudása hiányos, a magya nil adom. íme: a priest olyan egyházi férfiú, “aki az oltár előtt teljesít szolgálatot, vagy elvégzi az áldozati szertartásokat.” Ilyen magyarázatát adja a priest szónak ugyan az a szótár, amelyre tetszik hivatkozni. Tehát mégis csak áldozárok, plébánu- sok lesznek. De azt is mondja ugyancsak ez a szótár, hogy a priest “közbenjáró az ember és Isten között.”

Engedelmet kérek, édes Nánássy úr, de őn nem maradhat meg kálvinistának ugyanakkor, amikor elveszi az episkopális püspök kezéből az áldozári, a közbenjárói hivatalt. A kálvinistáknak csak egyetlen főpapjuk (áldozár-priest) van s ez az Ur Jézus Krisztus; csak egyetlen közbenjárójuk van s ez az Ur Jézus Krisztus. Világos tehát, hogy azok sem maradhatnak meg kálvinistáknak, akik önt ebben a rút hitcseróben követni fogják. Ezzel az áldozári, evvel a közbenjárói hivatallal követték el a múltban a legnagyobb visszaéléseket, amiknek egyenes következménye lett az e- vangyéliomi reformáció. És ön vissza akar ebbe az állapotba fejlődni? Nem akarom, nem tudom elhinni.

Egyenlőre csak ennyit a priest szó magyarázatáról. Ha még ezután se fogja fel ennek a szónak igazi értelmét, majd elárasztom én Nánássy urat a legkiválóbb túdósok müveiből egész halmaz idézettel, melyek közül valamenynyi az én állításom mellett tanúskodik.

4. Ezzel a szótár-hamistással kapcsolatban legyen szabad rámutatnom arra, hogy mily alacsony eszközökkel akarják némelyek az episkopális akoliba kényszeríteni a református egyházakat. Nánássynak egyik uszályhordozója, a bethlehemi lelkész, avval rémitgeti gyülekezetének tagjait, hogy az az episkopális bank, mely nyolcezer dollárt kölcsönzött az egyháznak templom épitásre fel fogja mondani a kölcsönt, ha nem csatlakoznak az episkopális egyházhoz. Meg akartam tudni, hogy van-e ebben a képtelen állításban valami igazság. Kikutattam, hogy melyik bank kölcsönzött hát ilyenképen nyolcezer dollárt a bethlehemi református egyháznak és felfedeztem, hogy a Wilbur Trust Co. Felkerestem a nevezett pénzintézet elnökét, Mr. E. P. Wilburt s megkérdeztem tőle, hogy a nevét viselő pénzintézet episkopális bank-e? Mr. Wilbur azt felelte, hogy éppen úgy nem episkopális, amint nem református, nem kathólikus, nem lutheránus, nem zsidó és nem mohamedánus. E szerint tehát — kérdeztem tovább — nem igaz az sem, hogy önök felmondják a bethlehemi református egyháznak adott nyolcezer dolláros kölcsönt, ha ez az egyház ném olvad be az episkopális egyházba? Mr. Wilbur felháborodva mondá: ezt egy józan gondolkozású intelligens embernek még csak feltételezni sem volna szabad. Ez a bank üzleti alapokra fektetett pénzintézet s a saját érdekünk diktálja azt, hogy senkinek se mondjuk fel a kölcsönt mindaddig, mig a kikötött hatszázalékos kamatot rendesen fizeti. Felekezeti szempontból pedig soha sem fogjuk ezt megtenni. Valakinek érdekében áll pénzintézetünkről hamis híreket terjeszteni. Szeretnék a hir forrására akadni. így beszélt Mr. Wilbur s ha nem fogja törvényes utón felelősségre vonni a bethlehemi lelkészt, ez csak azért lesz, mert nem árúltam el, hogy ő tőle ered a hir.