Amerikai Magyar Hírlap, 1995 (7. évfolyam, 1-43. szám)

1995-02-03 / 5. szám

PÁPAI ZSOLT - Los Angeles IDEGHÁBORÚ KOLOZSVÁROTT Riport egy igen sajátságosán demokratikus országból Törvénytelenségek elkövetésé­nek legagyafúrtabb, éppen ezért legnehezebben megvétózható módja a törvényekre való hivat­kozás. Romániában még most, 1994 végén is (sok) minden meg­történhet. Feketén-fehéren Már tavasz óta rebesgették, hogy készül egy ilyen lista. Egy időre elaludt az ügy, a város ve­zetését néhány hónapra más, "fontosabb" ügyek foglalták le: szoboravatások, az archeológiái ásatás megszervezése Kolozsvár főterén... Aztán egyszercsak megjelent az első 81 család neve az újságban. December 8-a volt. Kolozsvár Polgármesteri Hivatala közzé­tette azon kolozsvári polgárok listáját, akik ellen jogosultalan lakáshasználat címén a közeljö­vőben pert szándékozik indítani. Gheorghe Funar polgármester és tanácsadói egy 1973-ban kelt törvényre hivatkozva állították össze a jegyzéket. A listán sze­replő családoknak egyetlen "bű­nük" van: személyenként 10 négyzetméternél nagyobb lakte­rületet birtokolnak abban az ál­lami kezelésben lévő bérlakás­ban, melyben élnek... Követke­zésképpen: vagy ki kell köl­tözniük lakásukból egy kisebbe, vagy idegeneket kell befogadni­uk. Az érintettek szinte kizáró­lag magyar nemzetiségűek, s ja­varészt a város centrumában laknak. Nem egy olyan akad közöttük, aki mindössz 30 négy­zetméter alapterületű lakásban él. A polgármester terve egyrészt sérti Románia alkotmányát, mely a "családi és magánélet­hez" való jogot az alapvető sza­badságjogok közé sorolja, más­részt az 1994/17. számú tör­vénnyel is ellentétben áll, mely további öt évre meghosszabbítja az 1973/5. alapján kötött lakás­­bérleti szerződéseket, az eddigi feltételek mellett. De semmi sem számít. Egy hét telt el a lista második részé­nek megjelenéséig. 82 név, 82 újabb félelem. Valamennyien magyarok. És nincs még vége, további listák várhatóak. A 70-es években rendszeresen alkalmazták az ominózus 1973/5. törvényt. Viszont nem etnikai alapon választották ki az áldoza­tokat. Funar terve nemcsak azért nonszensz, mert egy, a diktatúra idején született tör­vény a jogi alapja (nem véletlen, hogy Románia területén hallga­tólagos megegyezés szerint se­hol sem alkalmazták 1989 óta), hanem azért is, mert etnikai ala­pon tesz különbséget román ál­lampolgárok között. Embereket etnikai diszkrimináció útján ki­tenni a lakásukból - ilyesmivel utoljára Hitler vagy Sztálin rendszere próbálkozott Európá­ban! Kolozsvár egyik legrégibb és legszebb utcájában, a Farkas ut­cában járok. Itt, a 9-es szám alatt él Vitályos Ildikó színmű­vésznő, a Kolozsvári Állami Ma­gyar Színház tagja 18 éves fiával, egy két egymásba nyíló szobából álló 43 négyzetméteres lakás­ban.- Amikor megláttam a nevem a listán, megállt a szívem egy percre... Hárman vagyunk eb­ből a házból felírva. Jön ma be az egyik szegény öregasszony: Mit csinálunk, kérdezi. Semmit, mondom. Most tényleg mit csi­náljunk, hova forduljunk?- Az RMDSZ-ben bízik?- Nézze, valakiben kell bíz­nunk. Hát elsősorban bízom Is­tenben. Csak nem hagy el... És talán az RMDSZr-ben is. Vala­mit csak tesznek... Persze vannak, akik nem látják ennyire sötéten a helyzetet. De­ák Árpád középiskolai tanártól (Apáczai Csere János Líceum) éppen érkezésemkor távozik a BBC stábja. Már két hete Er­délyben tartózkodnak, főleg a kisebbségi problémák érdeklik őket.- Még az egyik szépapám vet­te ezt a telket 1740-ben - mond­ja Deák Árpád. - Azóta folya­matosan a család birtokában van, 1945-ben államosították. A diákjaim jöttek hozzám, és kér­dezték: miért nem tartottunk még soha bulit a tanár úrnál, ha ekkora lakása van? Valamelyik román napilapban olvasták a nevemet. Hát így tudtam meg, hogy rajta vagyok a listán.- A románság Ön szerint ho­gyan áll a dologhoz: Funar kez­deményezése megfelel egyfajta társadalmi akaratnak, vagy in­kább magánakciónak tekinten­dő?- Sajnos, azt kell mondjam, hogy Funar akciói - annak elle­nére, hogy magát a polgármes­tert és annak vezetési stílusát bi­zonyos román körökben elítélik, sőt szégyenkeznek miatta - ko­moly társadalmi támogatottsá­got élveznek. Az ő módszere az egyszerűbb emberek indulatai­nak felkorbácsolásán alapszik. Magyar privilégiumok A Romániai Magyar Demok­rata Szövetség Kolozs megyei szervezete tiltakozására Ghe­orghe Funar nyilatkozott. Vála­szában először is az RMDSZ mint politkai párt legális jellegét kérdőjelezte meg, s úgy vélte, a romániai magyarság érdekvédel­mi szervezetének nincs joga til­takozni semmiféle kérdésben. Az RMDSZ már megalakulása óta folytonos feszültségkeltésre törekszik - jelentette ki Funar -, sorra vétózza meg a Polgármes­teri Hivatal Kolozsvár fejlődését célzó kezdeményezéseit, ekkép­pen e párt felelős a város szá­mos problémájáért. Az RM­DSZ a horthysta és a kommu­nista időszakban megszerzett magyar privilégiumok fenntartá­sáért küzd, a lakásügy kapcsán arra törekszik, hogy Kolozsvár belvárosának az etnikai diszkri­mináción alapuló szerkezetét megőrizze. Az ő célja ellenben - folytatja a polgármester - nem a központ etnikai megtisztítása, hanem a fiatal, lakásnélküli csa­ládok lakáshoz juttatása, vala­mint az etnikumok közti dialó­gus elősegítése. Gergely Jenő, a nagyszebeni Műszaki Egyetem Angol Tan­székének ingázó tanára, ő és családja nem szerepel ugyan a listán, de mint kolozsvári pol­gárt mélyen megrendítette a polgármester akciója.- A feszültségkeltés már ön­magában eredmény Funar és társai számára. Ez a tulajdon­képpeni vágyuk; ha ennél több sikerül nekik, az csak hab a tor­tán. A cél, hogy az emberekbe beleverjék a frászt. Erről szól a kolozsvári történet az utóbbi több mint két évben. A Funar vezette Román Nemzeti Egység­párt programja tulajdonképpen nem áll másból, mint állandó fe­szültségkeltésből. Egyszerűen nem létezhetnek zavarkeltés nélkül, a létük válna kérdésessé, ha nem provokálnának újabb és újabb társadalmi háborúskodá­sokat. Olyanok ők, mint egy egykerekű bicikli: ha nem mo­zog, eldől. Nem hiszem, hogy a tényleges tettekig jutna ez az egész ügy: valószínűleg a kor­mány majd az utolsó, a legutol­só pillanatban közbelép. És ki nyer a legtöbbet az egészből? Hát éppen a kormány. (folytatjuk) Következik: Interjú Buchwald Péterrel MOZART KAMARA-HANG­VERSENY lesz a Lake Ave. Congregational Churchnél a 393 North Lake Ave. - Pasadenában (a 210/134-es Frwy és a Lake Ave. találkozásánál). Ezek a műsorok mindig magas művé­szeti szinten kerülnek bemuta­tásra, érdemes elmenni! Műsor: február 3-án, pénteken d.u. 6:15-kor Viennese buffet $7.50, 7:15-kor Mozart élete - dramati­zálva, 8:00-kor Mozart hangver­seny $7.50, ill. $5.00 seniors/stu­­dents. Érdeklődni lehet Előd László­nál a (818) 962-0124 telefonszá­mon. Fizessen ek) az Amerikai Magyar Hírlapra! PROPERTY MANAGEMENT Personal Asset Management and Real Estate Consultant Hívja bizalommal Rosenberg Gábort GABE MANAGEMENT & LOANS (818) 785-5773 Minden ingatlannal kapcsolatos ügyben Lakás, iroda, és üzlethelyiség kiadás a specialitásom F qagyar Hírlap KÖZÉRDEKp^^/ DR. FRIEDMAN ANDREW, ÜGYVÉD Kezdődjék az előadás (A Simpson-per) OJ. Simpson gyilkossági bűnügyének tárgyalása hivatalosan megkezdődött. A vádlott ártatlannak nyilvánította magát Nicole Brown Simpson és barát­ja, Ronald Goldman 1994. június 12-én történt meg­gyilkolása ügyében. Az esetet követő menekülési kí­sérlete és országúti üldözése után hat hónapja a me­gyei börtönben tartják fogva. Mostantól kezdve a 12 esküdt kezében van, hogy bűnösnek vagy ártatlannak nyilvánítsák. A televíziós látványosság nemzetközi érdeklődést keltett és Simp­­sonon kívül a sztárok: Marcia Clark államügyész, valamint Johnnie Cochran, Robert Shapiro és F. Lee Bailey védőügyvédek. Az elmúlt néhány hónap alatt a tanúk tucatjainak vallomása alapján lefolytatott előzetes tárgyalások megalapozták, hogy valószí­nűleg kellő ok forog fenn Simpson fogvatartására addig is, míg a zsűri meghozza döntését. Lance Ito, a legfelsőbb bíróság tagja uta­sította az esküdteket, hogy a felhozott vádpontok alapján a feltéte­lezett bűncselekmények ügyében Simpson bűnösségének kimondása "minden kétségen felül" kell, hogy álljon. Ito bíró ebben a közlemé­nyében nem fogalmazta meg azt a kívánságot, hogy ennek "erkölcsi bizonyossággal" kell megtörténnie. Simpson védőügyvédéi szerettek volna ragaszkodni ehhez a szövegezéshez, ami bűnügyekben általá­ban szokásos forma, de a fellebbezési bíróságok növekvő mérték­ben támadják ezt. Ito hajlandósága, hogy az utasításokból ezt a fo­galmazást törölje, a vádemelők jelentős győzelmének számít. Egészen mostanáig Ito bíró általában megadta az ügyészeknek, amit kértek, nevezetesen azoknak az eseteknek a bizonyítékok sorá­ba való felvételét, amikor Simpson együttlétük 17 esztendeje alatt sorozatosan nyomon követte, ütlegelte és más módon zaklatta az asszonyt. Ez a bizonyíték tartalmazni fogja Nicole "911-es segélyhí­vását", ami házastársi visszaéléseket bizonyít. Ugyancsak a bizonyí­tékok között felsorolhatók a DNA-vizsgálat eredményei, amelyek pontosan olyan megalapozottak abban, hogy Simpsont a gyilkosság színhelyével összekapcsolják, mint az ujjlenyomatok. Ehhez hozzá­jön az is, hogy Mark Fuhrmant, a Los Angeles-i városi rendőrség tagját is be fogják hívni tanúvallomásra a gyilkosság helyszínével kapcsolatban, beleértve azt a bizonyos kesztyűt, amelyet a bűncse­lekmény helyén talált és amely párja a Simspon házában talált kesz­tyűnek. A védelem meg fogja kísérelni, hogy Fuhrmant fajgyűlölőként állítsa be. Ito bíró előírta, hogy az ügyvédek megnyitó közlésükben nem hivatkozhatnak Fuhrman feltételezett fajgyűlöletére, a későbbi tárgyalás folyamán azonban ezzel kapcsolatban keresztkérdéseket tehetnek fel neki. A védelem ezen kívül igyekszik alibit bizonyítani Simpson részére azzal, hogy felhasználja annak a Rosa Lopeznek a tanúvallomását, aki a Simpson szomszédságában lévő házban dolgo­zik. A védőügyvédek azt állítják, hogy Rosa Lopez látta Simpson Ford Bronco kocsiját a háza mellett az utcán parkolni június 12-én este 10 óra 15 perckor. Ez az időhöz kötött megfigyelés azért fon­tos, mert a hatóságok úgy hiszik, hogy a gyilkosságot kevéssel 10 óra után követték el. Ha ebben az időben Simpson gépkocsija való­ban itt volt, ez jelentősen meggyengítheti az ügyészek vádját. A felmentést illetően (vagyis ha mind a 12 esküdt együttesen ártatlannak minősítené Simpsont) vagy holtpontra jutnak (ami ak­kor áll elő, ha sem a bűnösségben, sem az ártatlanságban nem tud­nak egy véleményre jutni) Simpson minden reménye csakis az lehet, ha Johnnie Cochran védőügyvéd képes meggyőzni az esküdteket - elsősorban a 7 fekete esküdtet - és sikerül ügyfelét úgy beállítani, mint aki egy fajgyűlölő rendőr-detektív irányítása alatt álló igazság­talan bírósági szisztéma áldozata. A másik oldalt illetően Marcia Clark ügyész Nicole Simpson szóvivője lehet. A házastársi visszaélé­sek vádjaival kapcsolatban Marcia Clark közvetítheti Nicole szavait az esküdtekhez. Ellentétben más igazságszolgáltatási rendszerekkel, a bíráskodás az Egyesült Államokban az ellenfelet figyelembe vevő eljárás. Simp­­sonnak megvannak az ügyvédei, az állam közvéleménye pedig az ügyészekkel rendelkezik. Mind a két oldal igyekszik taktikai elő­nyökre szert tenni, sokszor az igazság teljes figyelembe vétele nél­kül. Vegyük például Simpson utolsó pillanatban bejelentett kívánsá­gát, hogy a tárgyalást megnyitó ügyismertetés során egy perces üzenetet intézhessen az esküdtekhez. Ez Simpson ügyvédjeinek a próbálkozása‘volt, amellyel a vádlott személyében szeretett volna bemutatkozni és megkedvelteim magát a zsűrivel, anélkül, hogy ki lenne téve keresztkérdéseknek. Ito bíró természetesen visszautasí­totta ezt a kérelmet, ugyanakkor azonban megengedte Simpsonnak, hogy régebben elszenvedem futballsérülését megmutathassa. A tár­gyalás befejeztével az esküdteknek két tökéletesen különböző válto­zatot fognak bemutatni és így majd kiderül, hogy az ügyészeknek sikerült-e minden kétséget kizáró módon bebizonyítania, hogy Simpson a gyilkosságokat elkövette. Nem rendelkezem jövőbelátó kristálygömbbel, de mindazok alapján, amelyekről e pillanatban tu­dok, azt kell állítanom, hogy ez a zsűri mostani összeállításában nem lesz képes egyhangú határozatot hozni. Ha jövendölésem bevá­lik, ezt az ügyet újra fogják tárgyalni és így az OJ. Simpson pert még éveken át élvezhetjük a televízióban. * * * Ha jogi problémája van, forduljon ügyvédjéhez. Ez a közlemény nem tekinthető jogi tanácsnak. Jó ebédért, vacsoráért jöjjön a CSÁRDÁS-ba - ha szellemi táplálékra éhezik, olvassa az AMERIKAI MAGYAR HÍRLAPOT!

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents