A Hét 1983/2 (28. évfolyam, 27-52. szám)
1983-07-15 / 29. szám
mennyire itthon idegenkedek, ódzkodok a vásárlástól, üzletjárástól, külföldön anynyira szeretem járni a butikokat, áruházakat. Sosem a vásárlási szándék, kedv hajt, hanem azért nézelődöm a boltokban, mert így is közelebb kerülhetek egy-egy nép életmódjának, életformájának, mindennapjainak a jobb megismeréséhez. Az ott ellesett apró epizódokból, vásárlási szokásokból, sok mindenre lehet következtetni. Megvallom, már régóta vágytam a Moszkva híres áruházába, a Goszudarsztvennij Universzalnij Magazinba, vagy közismertebb, rövidített nevén a GUM-ba. S aztán Moszkvában járva úgy kerültem oda, hogy nem is tudtam ^valójában a GUM-ban vagyok. Történt pedig, hogy javában fényképeztem a Vörös téren, amikor március derekán az időjárás meghazudtolta önmagát, s a gyönyörű napsütést hirtelenjében kiadós zápor váltotta fel. Igyekeztem fedél alá húzódni és a tömeggel valahogy besodródtam a Lenin-mauzóleummal szembeni épületbe. A már korábban látott fényképekről azonnal ráismertem, hogy az a GUM. Mondthatom magával ragadott a látvány. Egyik folyosót a másik után róttam — a zöld csarnokot a kék majd a narancssárga követte. A kétszázötven méter hosszú épületet A. Pomerancev tervei alapján a múlt század utolsó évtizedében építették. Az elképzelés az volt, hogy az áruház igazodjon a Vörös tér többi épületéhez és sűrítse, átvigye a régi orosz építészet hagyományait, értékeit. Három boltíves, üvegtetővel fedett folyosó készült el, amelyeket átjárók, hidak kötnek össze. S még a számoknál maradva: a közel ezer kisebb-nagyobb üzletben egyszerre húszezernél több vevőt tud kiszolgálni a háromezer eladó. Naponta, főleg hétvégeken a reggel tíztől este kilencig nyitva tartó áruházban félmillió ember is megfordul. Moszkva és a Szovjetunió legnagyobb áruházában 350 ezer féle árucikk kínálja egyidőben magát. Az árukínálat — amelyet 128 raktárban nyolcezer dolgozó készít elő — általában egyenletes. Persze a GUM-ban is előfordulnak slágeráruk s vannak pillanatnyilag éppen nem kapható cikkek, ellenben — mondják — ami az egyik nap már kifogyott vagy még nem kapható, az a másik nap biztosan a polcokra kerül. Számítógépek, komputerek tartják „fejben", biztosítják a kereslet és kínálat közötti minél jobb összhangot. Nagyon érdekes volt a GUM-ban is megfigyelni — de az ország nagyobb 7. A jégkrémnek mindig keletje van 2. „Merre kószái még az asszony?" 3. Harisnya, zokni minden méretben, minden színben kapható 4. „Mit is kell még venni" városait járva másutt is hasonló volt a helyzet —, hogy hiába a modern technika, a régi beidegződött szokások élnek, tartják magukat. Gondolok itt elsősorban a scsotra. A scsot a világ legegyszerűbb számológépe: fémpálcikákra húzott karikákból áll. Olyan, mint amilyet a gyerekek első, második elemiben használtak valaha. A szovjet pénztárosok bámulatos gyorsasággal, pontossággal számolnak vele: kivonnak, összeadnak. S hiába ékeskedik a scsot mellett a modern, villanyáramra működő pénztárgép, csak elvétve látni, hogy azt használnák. Többször feltettem a kérdést, miért, amire mindenütt egyöntetű volt a válasz: a scsot nem zúg-búg, gyorsabb, és megszoktuk. Akárcsak a hideg és a fagylalt — együtt. Mert belépve a GUM-ba, az ember azon nyomban beleütközik több fagylaltjégkrém árusba, akik — lehet mínusz akárhány fok odakinn — jegelik a fagyit s úgy árulják. A GUM-ban a tömeg mindig óriási. Voltam ott reggel, koradélután és este záróra előtt is: ezer és ezer ember rótta a folyosókat, a hangulatos kis boltokat. Az első szinten főleg élelmiszerboltok kaptak helyet, ahol a hal dominál. Az első s a második szint egy részét iparcikkeket árusító boltok foglalják el, számszerint száznegyven. Legfelül vannak a raktárak, egy hatalmas impozáns divatbemutató terem, továbbá különféle szolgáltatásokat nyújtó üzemegységek. Az egy emelettel lejjebb vett anyagból gyorsan varrnak gyermek-, férfi-, női ruhákat vagy rövid határidőn belül készítenek cipőket méretre, megjavítják az elromlott háztartási gépeket A moszkvai nagyáruháznak egészen különös, egyedi a hangulata, légköre. Kicsit pályaudvar, kicsit lakóház, kicsit piac, kicsit találkahely, kicsit korzó, kicsit népliget, kicsit kikapcsolódás, szórakozás ... Elsősorban persze áruház. Áruház, ahol a tömeg néha megszédül az áruböségtől: a vevő se lát, se hall, csak megy, megy cipelve magával a már megvett árukat, s újabb vásárolni valót keresve. S a tömegpszichózis itt is érvényesül. Ami tíz-húsz embernek jó, az már kell húsznak, kétszáznak, kétezernek. Nem biztos, hogy mindenkinek arra a bizonyos árucikkre egyformán szüksége van, de ha más megveszi, megveszi ő is — beáll a sorba. Megtörtént, hogy egy-egy ilyen hosszú sor utolsó emberétől megkérdeztem, mire vár, mit akar venni, miért sorakozik. A válasz: nem tudom, de ha ennyien állnak sorban, biztos jó lesz nekem is. Mint később kiderült, akkor, ott a gyümölcsprés volt a sláger. S a történet csattanója: egy közeli háztartási boltban a gyümölcsprés ott ékeskedett a polcokon, mégsem sorakozott érte senki. Mint minden igazi áruházból, a GUM-ból sem lehet üres kézzel kijönni. Talán épp a már említett tömegpszichózis miatt. Ez a hatalmas csarnokokban sétálgatva előbb, utóbb ráragad az emberre. Z0|_CZER JÁNOS A szerző felvételei Jogi tanácsok Van egy tizenkilenc éves fiunk, aki az elmúlt évig jó, szófogadó gyerek volt. Tavaly azonban rossz társaságba keveredett: autókat loptak, büféket raboltak ki. Az egyik ilyen „kirándulás" alkalmával elkapták őket és rács mögé kerültek. Fiunk csak két autó lopásában, egy büfé és egy újságos bódé kifosztásában vett részt Az ügyész a szocialista tulajdon meglopásával és idegen személygépkocsi jogtalan használatával vádolta, de már a kivizsgálás alatt szabadon bocsátotta. Az ő részvételével elkövetett bűncselekmények során keletkezett anyagi kár 6000 korona. Meglepetésünkre a bíróság fiunkra 14 hónapi feltétel nélküli szabadságvesztést szabott ki. A kerületi bíróság elutasította a fellebbezést. Mi panaszt tettünk az SZSZK főügyészségénél, mert szerintünk törvénysértés történt. Fiunkra nagyon szigorú büntetést rótak. Tekintettel arra, hogy a múltban semmi ilyen kihágást nem követett el, szerintünk elég lett volna a felfüggesztett büntetés. Annak ellenére, hogy a főügyészség még nem válaszolt kérésünkre, a járási bíróság felszólította fiunkat, hogy kezdje meg büntetésének letöltését. Ö kérte a büntetés megkezdésének elhalasztását, de a bíróság elutasította. Helyes ez a döntés? Nem kellett volna a bíróságnak addig várni az üggyel, amíg a főügyészség nem dönt? Valójában a bíróság mikor engedi meg a büntetés letöltésének elhalasztását? Z. házaspár, Komárom (,KomárnoJ Elsősorban azt kell megállapítani, hogy a csehszlovák büntetőjogra a bírósági eljárás kettős fokozata a jellemző. Ez azt jelenti, hogy az esetek döntő többségében első fokon az illetékes járási bíróság dönt, másodfokon pedig az illetékes kerületi bíróság. Igaz az is, hogy a bíróság jogtalan döntése ellen a főügyész vagy az igazságügyminiszter panaszt tehet a legfelsőbb bíróságnál törvénysértés miatt. Ilyen eset akkor áll fenn, ha hibás eljárás alapján hibás döntés születik és törvénysértésre kerül sor. A legfelsőbb bírósághoz való fordulás nem a bírósági eljárás harmadik foka, hanem a javítás rendkívüli formája. Ebből az következik, hogy a bírósági eljárás jogérvényesen akkor fejeződik be, amikor a másodfokú bíróság meghozza döntését. A Büntető Törvénykönyv 321 -es paragrafusának 1. bekezdése értelmében, ha feltétel nélküli szabadságvesztést ítél meg a bíróság, akkor a járási bíróság szenátusának elnöke elrendeli a büntetés megkezdését és az elítéltet felszólítja, hogy kezdje meg büntetésének letöltését. A szenátus elnöke csak abban az esetben halasztja el bizonyos időre a szabadságvesztés megkezdését, ha az veszélyezteti az elítélt egészségét vagy életét. Egyéb okokból a szenátus elnöke a jogerős Ítélet meghozatalától számítva 3 hónapra halaszthatja el a szabadságvesztés letöltését, de csak abban az esetben, ha a büntetés egy évnél nem hosszabb. Az elmondottakból világosan kitűnik, hogy a bíróság helyesen járt el, amikor elutasította a büntetés megkezdésének elhalasztását és felszólította a fiút, hogy kezdje meg a büntetés letöltését. Tekintettel arra, hogy az önök fiának büntetése meghaladja az egy évet, a bíróság csak egészségi okokból engedélyezhette a büntetés megkezdésének elhalasztását. Egészségi okokból is csak akkor, ha a börtönbüntetés veszélyeztetné életét vagy egészségét. Az a tény, hogy az állampolgár kéri a főügyészséget a bírósági döntés helyességének felülvizsgálására, nem ok a büntetés megkezdésének elhalasztására. A főügyész vagy az igazságügyminiszter elhalaszthatja a szabadságvesztés megkezdését, de csak abban az esetben, ha már panaszt tettek a legfelsőbb bíróságnál a törvény megsértéséért. Tizenhét éves fiam ittas állapotban vezette motorkerékpárját. A vérvizsgálat kimutatta, hogy a vérében 1,7 ezrelék alkohol volt. Annak ellenére, hogy ezen kívül semmi mást nem tett, bíróság elé állították. Meglepetésemre, csak felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték, anélkül, hogy bevonták volna tőle a-jogosítványt. Helyes ez az ítélet? Azt hittem, hogy aki ittasan vezet, a bíróság minden esetben bevonja tőle a jogosítványt. Félek, nehogy ismét elkövesse ezt. Mi történne akkor? Ján F. Töketerebes (Trebíšov) A bíróság az ön fiának esetében helyesen döntött. A bűntett elkövetésének és a bírósági eljárás idején a fiú még nem töltötte be 18. életévét. így rá a Büntető Törvénykönyv más paragrafusai vonatkoznak. A bíróság a fiatalkorú vádlottra csak szabadságvesztést róhat ki, s ha munkaviszonyban van, akkor javító intézkedéseket hozhat, vagy pénzbüntetést szabhat meg. Más büntetés nem róható ki fiatalkorúra. Ezért a bíróság nem vonhatta vissza fiától a jogosítványt, hiszen felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte. Önnek igaza van abban, hogy ilyen büntetést azokra rónak ki, akik italosán vezetnek. Tekintettel korára, ez az ön fia esetében nem volt lehetséges. Természetesen a jövőben óvakodnia kell attól, hogy ne forduljon elő ilyen eset A bíróság 6 hónapi szabadságvesztésre ítélte. Ezt azonban feltételesen 2 évi próbaidőre felfüggesztette. Becsületes, rendes életet kell élnie ahhoz, hogy a bíróság ne rendelje el a szabadságvesztés megkezdését. Ha ismét ittasan vezetne, a Büntető Törvénykönyv 201 -es paragrafusa szerint bűntettet követne el. A bíróság azon kívül, hogy ezért a tettéért is megbüntetné, kötelezné, hogy a felfüggesztett büntetést is letöltse. Dr. FEJŐ 17
