A Hét 1982/2 (27. évfolyam, 27-52. szám)
1982-08-14 / 33. szám
Jogi tanácsok A fiam barátaival a vikendházban ünnepelte születésnapját Az egyik barátja autóval volt. Fiam akkoriban tanult vezetni. Távozáskor a barátja a volán mellé ültette, mutassa meg, mit tanult az iskolában, noha látta, hogy a fiam részeg. Útközben hazafelé karamboloztak. Az autó tulajdonosának unszolására fiam kötelezte magát, hogy megtéríti a karambol okozta egész kárt. Fiam már rájött, hogy hibát követett el, s nem akarja a kárt a károsultnak megtéríteni, ő azonban azzal fenyegetőzik, hogy megállapodásuk alapján bíróság elé viszi az ügyet. Vajon érvényes e az a megállapodás adósság elismeréséről? Nem követtek-e el mindketten bűntettet? Mit kaphat érte a fiam? Elévültnek tekinthető-e a tett? M. L. Losonc (Lučenec) A leírt esetből kitűnik, hogy a károsult (autótulajdonos) vette rá az ön fiát arra, hogy a közlekedésrendészeti szabályokkal ellentétben alkoholos befolyásoltságban és hajtási jogosítvány nélkül vezessen, s evégett a kocsiját is átadta neki. Ezzel kétségtelenül része volt a karambol előidézésében, s a Polgári Törvénykönyv 441. paragrafusa értelmében az ön fiával együtt arányosan kell osztoznia a kárban. Az ön fiát nem kötelezi az a kijelentése. hogy az egész kárt fedezi. Pereskedés esetén a bíróság csak azzal arányban kötelezheti őt kártérítésre, hogy a kár egy részét a károsult fogja viselni. Az ön fia azzal, hogy alkoholos befolyásoltságban vezetett gépjárművet, a btk. 201. paragrafusa értelmében a részegség bűntettét követte el az esetben, ha beigazolódna, hogy vezetéskor több mint egy ezreléknyi alkohol volt a vérében. A barátja ebben az esetben a rászedés és bűntettben való segédkezés tettét követte volna el. A btk. 201. paragrafusa értelmében a bíróság részegség bűntettéért egy évig terjedő szabadságvesztést, vagy javító intézkedést, vagy tevékenységi tilalmat vagy pénzbüntetést szabhat ki. Ugyanez vonatkozik bűntettre való rászedés és ebben való segédkezés esetére. Ha a fia vérében egy ezreléknél kevesebb alkohol volt. az 1961/60. számú törvény a) bekezdése 10. paragrafusának értelmében kihágást követett el, mert az 1. bekezdés 3. paragrafusa és a 2. bekezdés 4. paragrafusa értelmében hajtási jogosítvány nélkül alkoholos befolyásoltság alatt vezetett járművet. A jármű tulajdonosa ebben az esetben ugyanazt a kihágást követte el. mert a 2. bekezdés 6. paragrafusával ellentétben olyan személyre bízta a jármű vezetését aki nem felel meg az 1. bekezdés 3. paragrafusa és a 2. bekezdés 4. paragrafusa rendelkezéseiben feltüntetett feltételeknek. A részegség bűntette három év. a kihágás egy év alatt évül el. Tavaly májusban elváltam. A házasságomból két gyermekünk származik. A bíróság a válást kimondó határozata után a gyermekek nevelését gondjaimra bízta. Az idén januárban férjhez mentem. Új férjemmel gyermeket váA Nehaj-erőd Tengerpart BÓRA SZÜLETIK A Rijekától kb. 70 kilométerre délre elterülő város környékén nem véletlen a bóra. A tengerparti Velebit hegységet itt a Szejanka nevű folyócska keskeny völgye szeli át. A hideg szárazföldi levegő ezen gyorsabban jut fel a tengerpartig, mint a magas hegyeken át. 1A bóra ezért a leghamarabb Szenjt éri el. Úgy tűnik, hogy itt születik. Csak ezután söpri végig a daimát tengerpart többi részét. A mészkőhegységbe vájt mélyedés is meghatározta Szenj sorsát. Már időszámításunk előtt a 4. században a mai Szenj helyén település volt, ahonnan a Szenjanka mentén út vezetett a félsziget belsejébe. A római birodalom idején ez a település különösképpen fontos volt, mivel itt rakták át a tengeren és a szárazföldön érkezett árukat. Becslések szerint a város virágkorát mégis a 16. században élte. Megerősített falai között találtak menedéket azok, akik megtagadták a szolgálatot az előrenyomuló törököknek. A menekültek és a város őslakói egészen 1617-ig megvédték Szenjet a törökök és a velenceiek túlerejével szemben. A város régi dicsőségét ma is számos emlékmű hirdeti: Közülük a legjelentősebb a város mellett emelkedő meredek dombon épült Nehaj nevű erőd. Több mint három méter vastag kőfalai a száztagú legénységnek lehetővé tették, hogy ellenálljon a támadók többszörös erejének. Az erődben ma katonai múzeum van. A turisták mégis a panorámáért mennek föl a hegyre, mert innen csodálatos kilátás nyílik a városra, a tengerre és Krk szigetére. Szenj legnagyobb erénye szép fekvése. Közvetlenül a tenger partján terül el, s mögötte a Velebit sziklás csúcsai emelkednek. Ma már csaknem teljesen csupaszok, de néhány évszázaddal ezelőtt erdők, kertek borították. A heves harcoknak estek áldozatul az értékes termőföldek. A város lakossága ezért a halászatban és a kereskedelemben kereste a megélhetést. Nyáron a város a turistaforgalomból él. Az egykori szőlőskertek helyén új házak épültek, amelyek az ide látogató turisták kényelmét szolgálják. PETER MARIOT A szerző felvételei runk. Az első házasságomból származó gyermekek apjuk nevét viselik. Azt szeretném, ha gyermekeimnek azonos vezetéknevük volna. A volt férjem nem egyezett bele a névváltoztatásba. A járásbíróság a gyermekek nevének megváltoztatására vonatkozó kérelmemet elutasította. Döntését a fellebviteli bíróság helybenhagyta. Helyesen jártak-e el a bíróságok? Kihez fordulhatok, hogy elismerjék igazamat? I.S. Rimaszombat (Rim. Sobota) Nem tartozik szerkesztőségünk hatáskörébe a bírósági végzések helyességének elbírálása. Elvben azonban megállapíthatjuk, hogy mindkét szülőnek megvannak a szülői jogaik és kötelességeik. Ha a szülők szülői jogaik és kötelességeik gyakorlása során lényeges dolgokban nem egyeznek meg, a bíróság dönt. Lényeges kérdésekben meg nem egyezésről van szó, a vezetéknév megváltoztatása esetében is. A bíróság ebben az esetben nem a kiskorú gyermek névváltozásáról dönt. hanem csak arról, jogos-e hogy a szülők egyike ilyen irányban kérvénnyel forduljon a járási nemzeti bizottsághoz. (1950/55 törvénytári számú 2. paragrafusa). A névváltoztatási kérvény beadásához való beleegyezés megadása nagyon komoly beavatkozás a szülői jogokba és a gyermek jogaiba. A bíróság ilyen beleegyezést csak akkor adhat, ha valójában komoly indokai vannak ennek. Ez rendszerint akkor áll fenn, ha a gyermek névváltoztatásával egyet nem értő szülő nem teljesíti szülői kötelességeit a gyermekkel szemben, nem érdeklődik a gyermek iránt vagy elvesztette a gyermek iránti érzelmi vonzódását, s a gyermek további nevelésének nem érdeke, hogy a gyermekben ápolják és elmélyítsék az ilyen szülővel való együvétartozás érzését. Gyermekei apjának jogaiba és a jelenlegi házasságából származó további gyermek születésével kiskorú gyermekek jogaiba történő ilyen komoly beavatkozás szempontjából nem tekinthető elegendő oknak, hogy a gyermekeknek eltérő vezetékneveikkel kapcsolatban a jövőben ne legyenek problémáik. Ugyancsak nem tekinthető komoly oknak az a tény, hogy a gyermekek, bár tudják, hogy természetes apjuk az ön előző férje már hónapok óta ténylegesen az ön új férjének a nevét használják, s ezen a néven szerepelnek a lakossági nyilvántartásban is. Abban az esetben, ha a bírósági döntésekkel nem ért egyet, s úgy véli, az ön esete magyarázatunk után is teljesíti a törvényes feltételeket arra, hogy a bíróság beleegyezését adja a gyermek névváltoztatására vonatkozó kérvény beadásához, kezdeményezésével az SZSZK Főügyészségéhez fordulhat, hogy vizsgálja felül a tárgyban szereplő bírósági döntések helyességét. Dr. Fejő 17
