A Hét 1981/1 (26. évfolyam, 1-26. szám)

1981-01-31 / 5. szám

en Következő számunk tartalmából: Miklósi Péter riportja a szakszervezetek új bratislavai székházáról NEUMANN JÁNOS: Erdei virtus VERES JÁNOS: Híres-neves gömöri fürdő LACZA TIHAMÉR: Dosztojevszkij ZOLCZER JÁNOS: Csatahajó szobrokkal Az első oldalon riportkép a Bestseller az üzletfalon cimü Íráshoz. A címlapon Gyökeres György, a 24. oldalon Bistika Valter felvétele. A CSEMADOK Központi Bizottságának képes hetilapja. Szerkesztőség: 890 44 Bratislava, Obchodná u. 7. Telefon: 332—865. Megjelenik az Obzor Kiadóvállalat gondozásában, 893 36 Bratislava, ul. Cs. armády 35. Főszerkesztő: Varga János, Telefon: 334— 134, főszerkesztő-helyettes: Ozsvald Árpád. Telefon: 332—864. Grafikai szerkesztő: Král Péterné. Terjeszti a Posta Hirlapszolgálat. Külföldre szóló előfizetéseket elintéz: PNS — Ústredná expedicia tlace, 884 19 Bratislava, Gottwaldovo nám. 48/VII Nyomja a Vychodoslovenské tlaciarne, n. p., Kosice. Előfizetési dij egész évre 156,— Kcs. Előfizetéseket elfogad minden postahivatal és levélkézbesítő. Kéziratokat nem őrzünk meg és nem küldünk vissza. Index: 49211. Nyilvántartási szám: SÜTI 6/46. Az étterem panaszkönyvében olvasható, szálkás betűkkel írt bejegyzés valóban tömör volt: „A sonkával tűzdelt rántott húst ma összesen négyszer rendeltem meg az önök éttermében!" Alatta pedig ott díszelgett az üzemvezető hasonlóképpen rövidre kerekített válasza: „Igazán örülünk, hogy szakácsunk nagyszerű főztje ennyire ízlett önnek." BGTSÉllÉR fiz üzierfflion •Szakállas anekdota, de mindenképpen találó. Mert a belkereskedelmi hálózat valamennyi üzletében, éttermében s üzemi étkezdéjében található panasz- és kívánságkönyvekben rengeteg érdekes olvasnivaló akad. Őszinte, jogos panasz és rosszindulatú fenyítés. Mulatságos megjegyzés és elgondolkoztató javaslat. Elmarasztaló, olykor csipkelődő szitkozódás és jóleső dicséret. A panaszkönyv ugyanis nemcsak közkézen forgó „bestseller", de egyben a pult mindkét oldalán zajló élet tükörképe is. Ezekbe az üzletfalakon függő, mindenki számára bármikor felüthető „sikerkönyvekbe" országszerte egyre újabb és újabb bejegyzések kerülnek a pult előtt vagy mögött felcsattanó indulatos megjegyzések izgalmának levezetéseképpen ... Fontos azonban megállapítani, hogy a panaszok többsége szóban, a helyszínen is elintézhető lett volna, persze, higgadtabb vérmérséklettel és tapintatosabb, megértőbb tárgyalási készséggel. Panaszkönyvi vizsgálódásaim helyszínéül az ország második legnagyobb áruházát: a bratislavai Priort választottam. Részben azért, mert a legforgalmasabb, legismertebb belkereskedelmi üzletközpontok egyike; részben pedig azért, mert ebben az áruházban — az alkalmazottak bérezését tekintve — minden eddiginél komolyabb szerephez jutottak a panaszkönyvek. Ha bebizonyosodik egy-egy panasz jogossága, akkor a helytelen magatartást tanúsító elárusítótól háromtól hat hónapig terjedő időszakra megvonják a bevételből származó nyereségrészesedést, ami a havi kereset tíz százalékát is jelentheti... Elöljáróban néhány adat: A bratislavai Priornak összesen harmincnégy önálló kereskedelmi egysége van, tehát ugyanenynyi panaszkönyv áll a vásárlók rendelkezésére. Az elmúlt esztendő során pontosan 221 bejegyzés került ezekbe a precíz nyilvántartás alá tartozó könyvekbe. A különböző észrevételek közül 47 bírálat bizonyult jogosnak, 89 jogtalannak; a többi bejegyzés a kívánságok és dicséretek kategóriájába sorolható. Lássunk néhányat a panaszok közül! December huszonharmadikán az alábbi jelenet játszódott le az áruház lakástextil osztályának csomagolójában. A vevő, miután kifizette a néhány perccel korábban vásárolt paplan árát: „Kérem, karácsonyi papírba csomagolja nekem az árut, ajándéknak szánom ..." Az elárusítónő, miután egy haragos pillantást vetett a pult túlsó oldalára: „Csak fehér ívpapírban tudom adni. Különben is, hová jutnék, ha mindenkinek én készíteném el a karácsonyi csomagját!" Szóváltás, a szemben álló „felek" vérében emelkedő cukorszint, panaszkönyv, bejegyzés. Két nappal későbbi dátummal ott olvasható a részlegvezető véleménye: „A szóban forgó paplanhoz szükséges méretben valóban csupán sima, fehér ívpapír állt az elárusítónő rendelkezésére, ám ennek ellenére pökhendi és rendreutasító kijelentését nem indokolja semmi. Ezért erélyes dorgálásban részesítettem őt, a sértett féltől pedig külön levélben kértünk elnézést." Egy régebben történt eset viszont arról tanúskodik, hogy néha bizony nagyon nehéz igazat tenni a panaszkönyvi bejegyzések dolgában. A panaszos: ,A pénztárosnő összeszidott, mert állítása szerint félrelöktem és ő majdnem elesett. A valóságban csak két lépést tettem a sorban. Tudni szeretném, mit keres a pénztárosnő a várakozók között, miért nem blokkol a kasszában? Ráadásul szemtelen és goromba is volt velem, mert azzal vádolt, hogy nincsenek rendben az idegeim." A pénztárosnő: „Megjegyzésem csupán rosszul sikerült tréfa volt, amire a vevő szokatlanul ingerülten válaszolt. Nemcsak engem sértegetett, hanem a többi alkalmazottat is." Egy szemtanú: „A pénztárosnő viselkedése nem minősíthető gorombának." És most tessék választani az érvek, ellenérvek és a nézetek közül. A bejegyzés aligha igaz minden szavában, bár az elárusítónőnek is illett volna meggondolnia, vajon érdemes-e „élcet" mondania ... Mivel azonban egy üzletben mindig a vásárló az úr, a sértett fél kapott egy elnézést kérő levelet. A harmadik bejegyzés ismét frissebb keletű. Egy vásárló december tizenkilencedikén 200 korona értékben ajándékcsomagot akart rendelni az áruház élelmiszerosztályán. Sajnos azonban rossz időpontban, a müszakváltás perceiben érkezett ráadásul a sok bajt okozó „adjuramisten, de azonnal!" elv szerint akarta a csomagot. Amikor az elárusítónő közölte vele, hogy kérésének csak egy bizonyos idő elteltével tudnak eleget tenni, az érintett fél fölcsattant és máris a panaszkönyvért nyúlt. A hibát — emberileg — ezúttal is az elárusítónő követte el, aki a kurta-fura válasz helyett nem magya-Potreby , ore domaenost