A Hét 1977/1 (22. évfolyam, 1-25. szám)
1977-05-28 / 21. szám
A szocialista társadalmi tulajdon kárára elkövetett bűntettek vádjával elítéltek száma tavaly bizonyos mértékig csökkenő irányzatot mutatott: Szlovákiában a bíróságok — 1975-höz viszonyítva — pontosan 327-tel kevesebb személyt vontak felelősségre a közös vagyon szétlopkodásáért, különböző anyagi jellegű üzelmekért és hasonló, olykor busásan jövedelmező „ügyeskedésekért“. A bíróságok által készített kimutatásokból azonban az is kiolvasható, hogy továbbra is magas a nagy tételekben csalni próbálók és a visszaeső bűnözők száma, ezért a Büntetőtörvénykönyv erre vonatkozó paragrafusai megsértőinek több mint negyven százaléka feltétel nélküli, azaz fegyházban letöltendő büntetést kapott. A jogász szakembereknek egy további érdekes észrevétele pedig: a szocialista társadalmi tulajdont megkárosítók jelentős hányada nem pusztán „saját szakállára", vagyis egyedül cselekszik törvényellenesen, hanem két-három, esetleg még több bűntárs segedelmével . . . §§§ Karol Fajnor édesapja becsületben megőszült portás volt központi földtani intézeteink egyikében. Mellékes mi okból, tény viszont, hogy egyéb sürgős elfoglaltsága lévén arra kérte a fiát: helyettesítené őt az esti órákban a portán. Persze, akkor még nem sejtette, hogy fia személyében kecskére bízza a káposztát... Karol ugyanis ebben az ajánlatban kiváló lehetőséget látott arra, hogy két haverjával (Miroslav Petrással és Pavol Burdillal) tüzetes terepszemlét tartsanak az intézetben s adott esetben ezt-azt rögtön el is emeljenek! A titokban eltervelt akció a vártnál jobban sikerült: az intézet pénztárában kereken tízezer korona készpénzt találtak, amit eltulajdonítottak és az összeget testvériesen megosztották egymás között. Fajnor és Burdil az ilyen „húzásokban“ tulajdonképpen már profinak számított. Egy alkalommal egy üzletbe próbáltak az éj leple alatt behatolni, de akkor a közbiztonsági szerveknek egy arra haladó járőrszolgálata megzavarta őket ebben. Máskor több szerencsével jártak. Feltörtek például egy garázst, eltulajdonították az ott álló gépkocsit, és mintegy kétszáz kilométernyi kocsikázás után megkárosított állapotban félreállították. De még ez sem minden. Burdil a Bratislava! Vendéglátóipari Vállalat üzemi garázsába is behatolt, ahonnan különböző gépkocsialkatrészeket lopott: Fajnor pedig barátjának példáját a Nyugat-szlovákiai Energetikai Vállalat üzemi garázsában követte. Letartóztatásuk után, a nyomozati eljárás során, egyhamar kiderült, hogy a rendőrség a két cinkostárs személyében nemcsak vakmerő betörőket tartóz-Í tatott le, hanem két minden hájjal megkent munkakerülőt is. A bíróság ezt, természetesen, súlyosbító körülménynek minősítette és Karol Fanort a szocialista társadalmi tulajdon kárára sorozatosan elkövetett bűntett, tiltott gépkocsihasználat és a munkafegyelem megsértésének vádjával négy évi fegyházban töltendő börtönbüntetésre ítélte s további három esztendőre hatósági felügyelet alá helyezte. Pavol Burdil hasonló indoklással két és fél évi börtönbüntetést kapott, míg csupán az intézeti pénzlopásban részesülő Petrásra feltételes A SZOCIALISTA TÜRVENYESSEG VEDELMEBEN BORZI LÁSZLÓ felvétele SZEMESNEK All avii.ílí? büntetést szabtak. Természetesen, a bíróság mindhármukat az okozott anyagi kár megtérítésére is kötelezte. §§§ A jó bornak nem kell cégér! — tartja a régi népi szólás-mondás ... Nos, úgy tűnik, nemcsak a hordók aranyszínűén gyöngyöző levének fölösleges a cégér, hanem — ha jól jövedelmez — az eredeti szőlőlé utánzatának sem. És ekkor már az sem fontos, hogy tiszta, zamatos legyen, mint azt a fenti közmondás tartja . .. De ne vágjunk az események elé! Kurafany községben lejátszódó borászati vállalkozás azzal kezdődött, hogy a Slovlik Szeszipari Vállalat a Levicei (Lévai) Jednotával szerződést kötött — további ipari felhasználás céljából — nagyobb mennyiségű keresztezett borok szállítására. Az egyezség tárgya száz vagon volt és a hibrid-bor felvásárlói áraként literenként hét koronában állapodtak meg. Később, az ügy rendőrségi fölgöngyölítése során kiderült, hogy a lévai járás és főképpen Kuraíany község több háztartása valóságos borászati kisüzemmé alakult át. A „pincékben termett" borral való meggazdagodás receptje egyszerű volt, mindössze cukor és az illatszerboltokban vásárolható erjesztőszer kellett hozzá. S a bőrgyártás sem volt semmivel összetettebb. Nem kellett hozzá egyéb, csupán egy előírt hőfokon tartott helyiség, cukorral édesített melegvíz, amit a törkölypálinkás hordókba vagy dézsákba öntöttek. A „bor" itt kiforrott s már csupán le kellett adni a Jednota illetékes gyűjtőhelyein ... Persze, gyanús dolog az, ha egy bizonyos község vagy szűkebb környék hirtelen, mintegy varázsütésre úgyszólván nagyüzemi szinten válik bortermő vidékké ... Különösképpen ha az is kiderül, hogy a bortermelő „gazdák“ többsége egyszerű háziasszonyi... Nem véletlen hát, hogy az illetékes szervek is fölfigyeltek erre a mezőgazdasági-szőlészeti csodára — és föltárták a dolog nyitját. Ennek eredményeképpen az ügynek érdekes, több vonatkozásban is tanulságos, járási és kerületi szinten tárgyalt bírósági utójátéka lett. A nyomozati eljárás és a tárgyalótermi vallomások alapján kiderült például, hogy Etela Bieliková például 1600 korona értékben vásárolt cukorból és 780 koronáért vett erjesztőszerből mintegy hatezer liter „bort" érlelt, amiért — a ráfordított költségeket leszámítva — több mint 26 ezer korona nyereségben részesült. Rozália Michlová 9300 liter bort „termelt" hasonló eljárással, amiből 40 ezer korona tiszta haszna származott. Júlia Garajová ugyancsak hatezer liter alkoholos folyadékot adott el a Jednota felvásárlóinak, amiből szintén kereken 26 ezer koronányi tiszta nyeresége származott. A járási, majd a kerületi ügyészség a három említett asszonyt a „borgazdák" további egész sorával együtt tiltott üzleti vállalkozás bűntettéért vádolta és a bírósági büntetőtanácsok mindkét szinten helyet is adtak a vádnak. A botcsinálta borgazdákat, büntetlen előéletükre való tekintettel, feltételes szabadságvesztésre és jelentős pénzbüntetésekre ítélték. Az ügy ezzel látszólag lezárult. A Slovlik képviselője kijelentette: számukra a Jednota kezességet jelentett arra, hogy becsületes úton nyert keresztezett bort kaptak további ipari feldolgozásra; ők nem tartották fontosnak a termelők ellenőrzését. Ffasonló álláspontra helyezkedett a Jednota képviselője is. Kifejtette, hogy a megegyezett bormennyiségnél lényegesen kevesebbet szállítottak le a Slovliknak s számukra csak az volt fontos, hogy a felvásárlók által szállított hibrid-bor elérje az előírt tíz százalékos alkoholszintet... §§§ Kétségtelen, hogy fura az effajta érvelés a borászatban jártas szakemberek részéről, hiszen nekik mindenkinél jobban kellett tudniuk: mint az ország más vidékén, itt sem terem korlátlanul a szőlő, tehát egyik hétről vagy hónapról a másikra a bortermelés — még keresztezett borok esetében sem — nem növekedhet a hektoliterek tízezreivel!... ... Sokan vannak, akik úgy tartják: szemesnek áll a világ! Lehetséges, de a pénztár és garázsfosztogató Karol Fajnor vagy a botcsinálta bortermelők példája alapján nagyon is tiszavirágéletű az ilyen szerencse. 17
