A Hét 1966/1 (11. évfolyam, 1-26. szám)
1966-06-26 / 26. szám
se reám való tekintettel ez alkalommal elmaradt. Talán még az lesz említésre méltó, hogy az öszszejövetel résztvevői arra a kérdésre: Ki szeretne férjhez menetele után csak anya és háziasszony maradni? — egyértelmű „senki“ — vei válaszoltak. Türelemjáték?? Andrássy Gyulát tizenkét éve nem láttam. Tizenkét évvel ezelőtt együtt érettségiztünk Komáromban. Most Itt sétálunk Lakszakállas „főutcáján“ s természetesen érdeklődöm, ml történt vele azóta, hogy elha’gytuk az Alma Matert. — Szülőfalumban, Nagykeszln kezdtem tanítani, de persze ötvenöt októberében tényleges katonai szolgálatra menteim. A katonaság után több helyen {Komáromban, Kabátfalun, Margltfalvén) tanítottam. Legjobban Margltfalvén éreztem magam. Mint képesítetlen tanító el lehettem készülve arra, hogy állandóan dobálni, helyezgetnl fognak, ezért 1962-ben távhallgatóként beiratkoztam a nyltral pedagógiai Intézetbe. Az Idén államvizsgázom. Lakszakállasra hatvanhárom őszén kerültem. Magyar nyelvet és zenei nevelést tanítok. 1964. Június 13-án megnősültem. A feleségem Is Itt tanít, amint már tudod Is. ö Is távtanuló volt, Nyitrán ismerkedtünk meg. Az Idén márciusban tette le az államvizsgát. A házasságomra egyelőre Igazán nem panaszkodhatom. Együtt tanítunk, együtt készülünk az órákra, azután én tanulok, ő olvasgat. Nemigen Járunk sehova, tévénk sincs még. Albérletben lakunk. Nem a legkelemesebb érzés, hogy az embernek még harmincegy éves korában sincs saját lakása. Szerencsére az új Iskolával párhuzamosan épülnek már az új tanító-lakások Is. Tehát Idő és türelem kérdése az egész. Az alapokat már lerakták. Tanítóházaspár Oj Iskola? Igen, épül a lakszakállasi tizennégy tantermes iskola. Itt az Ideje, hiszen Jelenleg három különböző helyen folyik a tanítás. Csakhát úgy láttam: igen-igen lassan indul. Gyönyörű verőfényes délután Jártam ott, de az építkezésen alig lézengett egy-két ember. Pontosabban: négy embert számoltam meg, aki a saluzást készítette. Vajon mikor akarnak amúgy lstenlgazában hozzáfogni? Majd a télen??? A „Leányklub fényképezte: Pratidl Sándor Hűtlen apák-A bíróságokon sokasodnak az akták — a tartásdlj-flzetésre ítéltek igyekeznek kibújni kötelezettségeik alól. Minden eszközt felhasználnak, csakhogy gyermekeik ellátásához olyan Jelentéktelen összeggel, amely még harmadrészben sem elég arra, hogy jóllakassa, felöltöztesse belőle a gyermeket az a szülő, — többnyire az anya — akinek a gondjaira van bízva. S a fizetésre kötelezett fél sokszor inkább otthagyja Jól Jövedelmező foglalkozását, csakhogy ne kelljen fizetnie. Kitartatja magát, havonta változtatja munkahelyét, az ország egyik végéből a másikba szökik, de nem fizet. Ilyenkor nem marad más hátra, mint köröztetni és letartóztatni a bűnöst. Mert a büntetőtörvény 213-as paragrafusának értelmében az, aki elhanyagolja tartásdij-fizetési kötelezettségét olyan személyekkel szemben, akik arra rá vannak szorulva, két évig terjedhető szabadságvesztésre ítélhető. A következőkben három esetet mutatunk be, abol a vádlott ennek a paragrafusnak alapján kerüh a bíróság elé. Marika és Péter Tuáimovban Ismerkedett meg. Mind a ketten egy CSISZ brigádhoz tartoztak. A szerelemnek következményei lettek, Marika a szülés előtt néhány héttel visszatért Bratislavába. Péter a félúfig elkísérte a lányt és érzékeny búcsúzkodásukkor örök hűséget ígért. Marika bratislavai lakásukon csak az apját találta otthon. Édesanyja Időközben elköltözött. Nem bírt tovább együtt élni az alkoholista férfival. A lány is félt az apjával egy fedél alatt maradni, azért tehát felkereste a városi CSISZ bizottságot, ahol oltalmukba vették a elhagyott gyermekek lányt és nehéz óráiban igyekeztek mindenben segítségére lenni. Péter közben megfeledkezett Ígéretéről, s még azt Is letagadta, hogy valamikor ismerte Marikát. A gyermektartási tárgyalás a galántat járásbíróságon folyt le, Marikát és néhányhetes kisfiát a CSISZ titkára autón kísérte el a tárgyalásra. Otközben defektet kaptak, s Péter, felhasználva ellenfele távollétét, határozottan tagadta, hogy a gyermek tőle származik. Amikor félórai késéssel Marika kisfiával karján belépett a tárgyalóterembe és az apa meglátta az erős, egészséges csecsemőt, azon nyomban visszavonta vallomását — nemcsak elismerte apaságát, hanem kötelezte magát, hogy Marika minden kívánságát teljesíteni fogja. Még a helyszínen átadott neki nyolcszáz koronát és a bíróság tagjainak legnagyobb örömére együtt hagyták el a tárgyalótermet. F. Mihály esete nem végződött ilyen szerencsésen. A 46 éves kőműves 1964-ben már hat hónapot ült, miután 14 ezer korona tartásdijjal tartozott három kiskorú gyermekének. Alighogy kiszabadult, folytatta régi üzelmeit. Állást nem vállalt, hogy ne kelljen fizetnie s törlesztenie régi adéssögát. Magánosoknál dolgozott, s 10—12 koronás órabérét rendszerint elitta. Tavaly csupán 580 korouát adott tartásdijra, habár érvényes bírói Ítélet szerint 650 koronát kellett volna fizetnie — havonta. A bíróság Ismét egy esztendei feltétlen szabadságvesztésre Ítélte a felelőtlen alkoholistát, akinek volt felesége nyolcszéz koronás béréből kénytelen eltartani három iskolaköteles gyermekét. A hatóságok nem szívesen, csak végső esetben veszik igénybe a törvény adta jogukat, s állítják bíróság alá a kötelességükről megfeledkezett szülőket. A törvényhozás ugyanis fontosabbnak tartja azt, bogy a tartásdijra kötelezett teljesítse gyermekeivel szembeni kötelességét. A gyermekek szempontjából fontosabb az, hogy a kötelezett megfizesse a tartásdíjat, mint az, hogy a nemfizetőt megbüntessék. Ezért a büntetőtörvény 214. szakasza megengedi, hogy a bíróságok felmentsék azt a nem fizetőt aki a hátralékot az Ítélet kihirdetése előtt megfizeti ős a tartásdíj elmaradásának nem voltak súlyos és tartós következményei. F. Mihály esetében nem volt más kiút, — az elítélt most akarva, nem akarva büntetése folyamán kénytelen lesz keresetének egy részét gyermekei eltartáséra fordítani. Előző féléves büntetése alatt havonta 800 körönét utalt át a bürtün Igazgatósága gyermekei tartásdijára. R. István szerencsésebb volt. ö is hőrom gyermek apja, akárcsak a kőműves, 6 Is nagy összeggel tartozik, szintén elítélték egyszer, s kiszabadulása után ö sem keresett állandé munkát. így tavaly 4000 koronával maradt adós. Miután állandóan változtatta lakhelyét, vizsgálati fogságba helyezték. A tárgyalás megnyitása előtt kijelentette, hogy sikerült kölcsünt kerítenie és bajlandé azonnal kifizetni a 4000 koronát. Minthogy a gyermekek anyja kijelentette, hogy a tartásdíj elmaradásának nem voltak súlyos és tartós következményei, azért a büntető tanács tagjai elfogadták ajánlatát, s néhány perc múlva a bírósági tanács tagjai előtt a gyermekek anyja kezébe le is számolta a negyven darab százast R. István barátnője. A férfit, aki megígérte, hogy a jövőben pontosan teljesíti tartásdíj fizetési kötelezettségét, a bíróság ezúttal felmentette és azonnal szabadlábra helyezte. A gyermekek szempontjából is nagyon fontos lesz a jövőben, hogy az apa végre becsületesen betartsa Ígéretét. Dr. Stark László r?T3y
