A Szív, 1985 (71. évfolyam, 1-12. szám)

1985-05-01 / 5. szám

232

tok bízva lett, hallgatnak, akkor a harmadik fatimai titok kérdésével szerintem felesleges, sőt bizonyos mértékig veszélyes dolog foglalkozni, mert félrevezet, a lényegesebb kérdésekről elvonja a figyelmet. Ezt a véleményemet hangoztatni jogomban áll, sőt kötelességem is.

Latin-Amerikából egy jezsuita írja:

„Szeretném előrebocsátani, hogy talán nem vagyok egészen hidegen objektív ebben az ügyben. 1980-ban Magyarországon voltam. Ott jutott kezembe ez a kis füzet /a Szeretetláng/. Elolvastam, és egy nagyon mély kegyelmi vigasztalásban volt részem. Oly nagy volt a hatása rám, hogy életemben egy új, csodálatos máriás szakasz kezdődött. Mélységes szeretetet érzek állandóan a Szűzanya iránt. Nem szentimentalizmus ez." ,Mondhatom, hogy az a kis Szeretetláng füzetke oly mély kegyelmi hatást gyakorolt rám az elmúlt több mint négy év alatt, hogy az nem lehet, hogy ne jöjjön az Istentől. Sőt már az első olvasásra éreztem, és teljesen biztos voltam felőle, hogy ez Istentől jövő dolog. Hogy ez valóban a Szűzanyának az ügye."

„Nagyon fájt annyi elmarasztaló kifejezést olvasni cikkedben. Csak egy rövid kis bekezdés ír arról, hogy jó dolgok is vannak ebben a füzetben /1984, 335. oldal lent/. — Engemet megragadott első olvasásra, szinte magamban felkiáltottam: Hiszen ez a mai magyar misztikus irodalomnak egy gyöngyszeme! Hány magyar édesanya szenvedett és szenved így, mint ez a szent magyar munkás édesanya! Azután hogy tért vissza szívébe a fény, hogyan lett engesztelő, imádkozó lélekké."

,A központi üzenet: a Szűzanya meg akarja vakítani a Sátánt, hogy ne tudjon annyi gonoszságot tenni a földön. De ehhez szüksége van a mi segítségünkre, imáinkra, áldozatainkra

„Egy ilyen gyönyörű pozitív tartalom mellett az az egy-két pont, amibe a püspöki nyilatkozat belekapaszkodik - megvallom, sokáig nem is hívta fel magára a figyelmemet. De gondolom, hogy az össztartalom 98%-a teljesen megegyezik a katolikus tanítással." — Félreértés elkerülése végett felhívom jezsuita barátom és mindenki más figyelmét arra, hogy cikkemben (1984,336) elég világosan elkülönítem azt, amit maga a püspöki nyilatkozat kifogásol, és amit magyarázatként én fűzök hozzá. Az én megjegyzéseimet nem kell a püspök felelősségére írni.

„Ez a kis füzetke a Szűzanya egy igen nagy vágyát fejezi ki: 6 valóban édesanya. De ez nem egy hideg, inaktív konceptus, hanem egy igazi valóság. És ettől fél legjobban a Sátán. Elveszíteni a harcot Istennel szemben: ez nem annyira megalázó számára. De mivel végtelenül gőgös, nem tudja elviselni azt, hogy az Úr alázatos szolgálója tapossa le a fejét. Ez számára elviselhetetlen. Azért ebből a szerény kis ügyből egyházi ügyet csinált Magyarországon." - Valójában (a füzetke nagy példányszámát és világszerte történő terjesztését tekintve) nem szerény kis ügyről van szó. A füzetke elmarasztalása pedig, mivel indokolásul az szolgál, hogy tartalma több lényeges kérdésben ellentétet mutat a hiteles keresztény hittel és gyakorlattal, nem a Sátán gőgjéből ered. Ugyanezen oknál fogva azt sem lehet állítani, hogy a füzet a maga egészében a mai magyar misztikus irodalom gyöngyszeme lenne.