A Szív, 1984 (70. évfolyam, 1-12. szám)
1984-11-01 / 11-12. szám
516 A sajtó nagy figyelmet szentelt a Kaiser—Permanente biztosítótársulat orvosai ellen indított pernek is, ami eredetileg a hozzátartozók beleegyezésével történt táplálásmegszakításból fakadt. Noha az orvosokat és a biztosítót a bíróság felmentette az emberölés vádja alól, a kártérítési megkeresésben még nem született meg a döntés. Ameddig ezek a döntések érvényben maradnak az Egyesült Államokban, minden ilyen esetet a bíróság elé kell vinni; New York államban pedig a törvényesen nem beszámíthatók és a kiskorúak, valamint mindazok, akik egyszerűen nem fejezték ki véleményüket a kérdésben, jogilag képtelenné váltak arra, hogy magukat az életfenntartó eszközök terhétől megszabadítsák, még olyan esetekben is, amikor azok a halál késleltetésén kívül semmi haszonnal sem járnak. A tapasztalat azt bizonyítja, mondja McCormick, hogy kritikus helyzetekben a beteg jól felfogott érdekeit nem az önrendelkezés jogának gyakorlása biztosítja, hanem a beteghez közelálló és megbízható személynek az elfogulatlan ítélete. Az ilyen személy azonban rendszerint nem a bíróságon található meg, hanem a családi körben. Tehát ameny- nyiben törvényhozásra szükség lenne, annak az ilyen személyes képviselőjogi felhatalmazására kellene szorítkoznia. NEHEZSEGEK Noha ezek és sok hasonló bírósági döntés nem teremtettek jogilag megváltoztathatatlan helyzetet, a törvényhozás fejlődését és a joghatóságok döntéseit jelentős módon befolyásolják. Ezenkívül az észak-amerikai orvosi gyakorlatra is rányomják bélyegüket, ameny- nyiben az életfenntartó eszközök visszavonásának kérdését összekapcsolták a törvényes felelősségrevonás lehetőségével. Ezeknek a tényeknek az alapján azután kikerülhetetlenül kialakul az a téves felfogás is, hogy a társadalom az élet minden áron történő fenntartását sürgeti. Továbbá elfelejtjük azt a hagyományos keresztény meggyőződést, amely az élet szentségét és az egyéni jogot egyaránt hirdeti. Ez a jog a Vatikán 1980-as nyilatkozata szerint „az életfenntartó eszközök visszavonására irányul olyan esetekben, amikor azokkal csak az élet nagyon is terhes és bizonytalan meghosszabbítását tudnánk elérni.” Az itt felvázolt fejlődés ellensúlyozása az Egyesült Államokban a legtöbb vélemény szerint csak szerencsésebben megfogalmazott törvényhozással lehetséges. Ennek egy jó példáját látja McCormick és John Paris a Connecticut államban Rogers szenátor által 1981-ben előteijesztett javaslatban. Ez a javaslat mindenekelőtt elismeri a felnőtt személy jogát arra, hogy orvosi kezelését ellenőrizze. Ez a jog
