A Kürt, 1985 (5. évfolyam, 1-12. szám)

1985-07-01 / 7. szám

V. ÉVF. 7. SZÁM, 1985. JÚLIUS VOL. 5. NO. 7., 1985. JULY Published monthly by THE HUNGARIAN BAPTIST CONFERENCE OF THE AMERICAN CONTINENT ______Co-operating with the Greater Cleveland Baptist Association — SBC_________________ A Szentlélek elleni bűn 1. Igei alap A Szentírás tud a Szentlélek megszo­­morításáról (Ézs 63:10, Ef 4:30), meg­csúfolásáról (Zsid 10:29), megcsalásá­ról (becsapásáról, a Szentiéleknek való hazudásról! ApCsel 5:3), a Szentlélek megoltásáról (Thessz 5:19), a Szentlé­lek káromlásáról (Mt 12:31—32, Mk 3:29, Lk 12:10). Külön prob­lémát jelent ÍJn 5:16, ahol a halálos és a nem halálos bűnről esik szó, valamint a Zsid 6:4—6, amely a Szentlélekkel valami­kor közösségben élő, de később elbukott em­­p. .. bér sorsáról szól. A Szentlelek meg­­szomorítása és megoltása esetén nincs kilátásba helyezve büntetés. A Szentlé­lek elleni hazudás, a Lélek “becsapása” viszont Anániás és Szaftra esetében ha­lált vont maga után. A Szentlélek ká­romlásának követkeménye pedig a kár­hozat. Mk3:28—29 ezt így fogalmazta meg: “Bizony, mondom néktek, min­den bűn meg fog bocsáttatni az embe­rek fiainak, még a káromlások is, bár­mennyi káromlást szólnak, de ha vala­ki a Szentleiket káromolja, az nem nyer bocsánatot soha, hanem vétkes marad bűne miatt örökké.” Lukács egy­szerűbben fogalmaz: “Ha valaki az Em­berfia ellen szól, annak megbocsátta­­tik, de aki a Szentlelket káromolja, annak nem bocsáttatik meg” (Lk 12:10). A Szentlélek elleni bűn fogalma alatt rendszerint ezt szokták érteni. Érdemes már itt leszögeznünk, hogy az a bűn, aminek elkövetése után nincs bűnbo­csánat, nem egyszerűen tévedés, bot­lás, vétek vagy akár durva bűn, hanem káromlás, mégpedig nem az Atya-Is­ten, nem is a Fiú-Isten, hanem a Szent­­lélek-Isten ellen. Ennek a tételnek a fon­tossága a későbbiekben nyilvánvalóvá lesz. 2. Az összefüggések fontossága Egy példán szeretném bemutatni, hogy milyen furcsa következtetésre jut­hat az az igehirdető vagy bibliaolvasó, aki egyes bibliaverseknek a szövegösz­­szefüggéstől független, önálló, “külön kinyilatkoztatás” jelleget tulajdonít. Mk 10:27-ben ez áll: “...az Istennek minden lehetséges”. ITim 2:4-ben pe­dig: “(Isten) azt akarja, hogy minden ember üdvözöljön.” Ha Istennek min­den lehetséges, és Ő azt akarja, hogy mindenki üdvözüljön, akkor minden­ki üdvözülni is fog, következésképpen: nincs olyan bűn, ami meg ne bocsáttat­na, nincs halálos bűn — amiről János levele beszél, sőt: nem lesznek olyanok, akik Krisztus bal keze felől fognak áll­ni, nem lesz ítélet, nem lesz kárhozat. Igen ám, csakhogy mindaz, amiről most azt mondtuk, hogy az előbb idé­zett két ige alapján nem lesz, nagyon is lesz! Ha viszont lesz ítélet, lesz kárho­zat, s lesznek olyanok, akik az örök halálba jutnak, akkor — úgy tűnik — nem igaz az, hogy Isten mindenható, hisz “O azt akarja, hogy minden ember üdvözüljön”. Hol van itt a megoldás? 2Tim 3:16-ban, ahol ezt olvassuk: “A teljes írás Istentől ihletet!” Körülbelül így lehetne fordítani ezt a mondatot (figyelembe véve a THEOPNEYSTOS jelzői szerepét): az Isten által sugalma­zott írások összessége, teljessége hasz­nos a tanításra... — azaz a Biblia csak teljes összefüggésében és a Szentlélek megvilágításában Isten kinyilatkozta­tása! Egyébként lehet az Ördög könyve is (gondoljunk pl. Jézus megkísérlésé­re.) Mint ahogy nem mondhatjuk azt sem, hogy Isten nem akarja azt, hogy mindenki üdvözüljön, azt sem, hogy Isten nem mindentudó, de azt sem, hogy mindenki üdvözülni fog, a fölve­tett probléma megoldásához segítségül kell hívni más igéket. A teljes írás fé­nyében világossá lesz, hogy a fenti ok­fejtés hibája az, hogy figyelmen kívül hagyja az ember szerepét, a szabad vá­lasztási lehetőséget és a hitet. Ami a Szentlélek káromlását illeti, az Ige egyértelmű: ez olyan bűn, ami nem bocsáttatik meg. (Máté megjegy­zi, hogy sem ebben, sem a következő világkorszakban! Egyesek arra követ­keztetnek ebből, hogy a halál után, a “másvilágon” is lehet valamiféle bűn­bocsánat. Külön tanulmányt igényelne ez a téma, ezért itt nem térünk ki rá. A Szentlélek elleni káromlás tekinteté­ben amúgy sincs jelentősége.) 3. A káromlás A bűn nagyon sokszínűén mutatko­zik be a Szentírásban. Olvashatunk vé­tekről, bukásról, tévedésről, törvény­szegésről, engedetlenségről, stb. A ká­romlás annyiban jelent mást, hogy nem egyszerűen valamilyen tévedés, elvétés, nem valami jótett elmulasztá­sa, hanem pozitív szembeszegülés. A BLASZFÉMIA rágalmazás, szidás, gyalázás, szenvedélyes szidalomgör­geteg, a kemény, makacs, konok szív gyűlöletáradása. Ezt nem lehet téve­désből csinálni. A káromlás annál sú­lyosabb, minél tudatosabb, és minél magasabb “rangú” valaki ellen irányul. Beszélhetünk “önkáromlásról”, ami­kor valaki magát szidja pl. azért, mert (Folytatás a 2. oldalon)

Next

/
Thumbnails
Contents