Agrártudományi Egyetem rektori tanácsának jegyzőkönyvei, 1957-1958
1958. április 10.
2 A Főiskolának az Egyetemhez csatolása alkalmával - igaz hogy csak szóban - ólyan megállapodás történt, hogy amig önálló költségvetési óimként gazdálkodik a Kar, a dékánt a volt főiskola ^•Sazgatói jogköre illeti meg. oemmi 3em indokolja, hogy a jelenlegi helyzeten változtassunk, annál is inkább, mert hogy Budapestről minden üggyel Gödöllőre kelljen előbb jönni, rendkívül meghe- heziti a munkát. Hasonló a helyzet a KK-keret felhasználásával is. Ezek a munkák szépen megindultak, a keretbő], a lőrinci gazdaságbam konyhát, másutt kombájnszint, stb építettünk, ami lényegében az egész Egyetemé, nem tudja ezenkívül még milyen formában kiván a Mezőgazdáság- tudományi Kar részesülni a Gépészmérnöki Kar KK-keretéből. •hivatkozik arra a rendelkezésre, mely szerint a rektor bizonyos jogköröket leadhat a dékánnak, illetve a dékánon keresztül gyakorolja azt. Kéri, hogy a kinevezési jogkört, valamint a KK-keret utalványozási jogát továbbra is hagyja meg a dékán hatáskörében, amig más városban működik a Kar, hogy munkájukat ne nehezítse. Hagyinka Györgyi A kinevezési jogkör egykézbe való fogását szükségessé teszi az, hogy ezekfet a dolgokat koordináljuk, a kirivő különbségeket a fizetésekn, stb. területén eltüntessük. Pataki József: Kiegészitásképpen javasolja bevenni, hggy bizonyos kinevezéseknél és előléptetéseknél kérjék ki előzetesen a pártszervezet véleményét is. A személyzeti munkával kapcsolatos Bálint elvtáBS által elmondott véleményre megjegyzi, hogy ezzel korrigálandó azzal, hogy a személyzeti osztály vezetője Gödöllőn székel, igy a munka felével számításba lehet venni a Mezőgazdaságtudotiány i Kar javára, tehát igy kb. egyenlőt erhelés esik a személyzeti előadókra mindkét karon. Kovács Aladár: Helyes és időszerű kérdés volt a hatásköri kérdést napirendre tűzni. Véleménye szerint a rektori tanácsülésnek nagyobb aktivitást kellene kifejtenie annak érdekében, hogy rektor elv társat kis-ügyek alól minél jobban mentesítsék, és ő inkább valóban csak az elvi irányítást és ellenőrzést végezze. A két rektorhelyettes lényegében csak koordináló és irányitó munkát végezzen, a munka valóban operativ, végrehajtó jellege a dékáni hivatalokban, illetőleg a kaprokon bonyolódjék le. Ha igy fórjuk fel a dolgot, akkor lényegében a dékán nag yobb hatáskörrel rendelkezik, mintha maga rendelkezne kinevezési jogkörrel. Egyébként is a kinevezésre tőle származik a javaslat, tehát megvan a'lehetősége arra, hogy véleményét, kezdeményezését a rektor felé kinyilvánítsa, , A rektori tanácsülés legyen bizonyos értelemben kádérkollegium ahol a dékán előterjesztése alapján beszéljék meg a kinevezéseket, előléptetéseket, és a rektor utána döntsön-.. Ez a rektor számára is megnyugtat óbb és a dékán is előterjesztheti véleményét. A KK-felhasználásnál hasonló a helyzet. Jogos, hogy a KK pénzből elsősorban a Gépészmérnöki Kar részüljön, de azért mivel a pénz az egész egyetem pénze, az egész egyetemet is kell belőle fejleszteni. Ő a tervezetben foglaltakon túlmenően m£g azokat a kinevezéseket is rektori hatáskörbe javasolja utalni, amelyek lépését eredményeznék.
