Agrártudományi Egyetem Tanácsának jegyzőkönyvei, 1980
1980. március 5.
18 -rektora, az embereknek változhat a véleményük, de hangsúlyozni szeretné, hogy^3cls annak tudatában terjesztik tovább az anyagot, hogy a kötelező egyeztetés során az érdekeltek lényegében egyetértettek a javaslattal. Még egy gondolat és ezzel befejezi! a javaslatot, az előterjesztést az Egyetemi Tanács megvitatta és ha jól jegyezte, 16 felszólaló közül egykkét olyan felvetés hangzott el, ami ezt vagy azt a kérdést felemlítette ill. problémát látott benne. Amit elmondott Huszár elvtárs, ő maga is hallotta, nem az Egyetem falai között, hsnem máshol és itt vagy a véletlenek egybeeséséről van sző, vagy a korábban itt-ott hallott állásponttal való azonosulásról. Higgyék el az Egyetemi Tanács tagjai, hogy az alapvető kérdés, amely nemcsak a MEM-et, hanem a tárcákat és mindazokat, akik érintettek, érdekli, ill. ebben a kérdésben kell a vitára is felkészülni, hogy a szervező szakember-képzés mindenképpen a mezőgazdaság területén graduális, tehát nappali képzés keretébn valósuljon meg. Felvetődik természetesen, hogy van-e ilyen máshol is. A válasz az, hogy nincs. De Ugyanúgy felvetődhet az is, hogy mg.gépészmérnökképzés sincs máshol. Ez is egyedi eset, és ha valaki rá akarja huzni az ipari sémát a mezőgazdaságra, ez sem fog stimmelni. Ha felvetődik, hogy a Műszaki Egyetemen is meg kell valősitani ezt a képzést és ott postgraduális képzés formájában akarják megoldani, ez azon területen nyilván megfelel a igényeknek. Kekünk azt kell bizonyítani, hogy mi továbbra is akarjunk a postgraduális képzést is fenntartani, de az uj karral éppen a már kialakult graduális képzést és postgraduális képzést szeretnénk az igényeknek megfelelően tökéletesíteni. 0 mindezeket azért mondta el, ha valakinél ezek a kérdések eddig másként jelentkeztek, hiszen az embert érik innen is onnan is behatások, tényleg próbálja meg mindenki magában tisztázni 8 kérdést ás függetlenítse magát azoktól az esetleg várható következményektől*, ami úgy érzi, hogy néhány esetben előtérbe került, hogy ennek milyen következményei lesznek és ez személy szerint x-et vagy y-t milyen mértékben, hogyan érinti, Ne helyezkedjen senki arra az álláspontra, hanem tegye magát túl, azzal a feltételezéssel, hogy ez viszont lehetővé tette és teszi, hogy mindenki az adott esetben és adott ifőpontban tegye meg a véleményét, mondja meg, milyen aggályai vannak, ha valaki egyetért - de gondolom ez történt ma - elmondta, felvetette, ha aggálya volt, azt is felvetett?, ezeket jegyzőkönyvben rögzíteni kell és ezekkel a kiegészítésekkel esetleg szóban történő kiegészítéssel kerül majd Oktatási Tanács elé az anyag. Ugyané* az anyag véleménykérés céljából az Oktatási Miniaztáriamban is ± ott van, reméljük, hogy gyorsított eljárással bekerül még a március 14-i Országos OktatásiTanács ülésére. A későbbiek során pedig ettől függőé« alakul me£d az előterjcztéa sorsa. 0 optimális helyzetképet alakított ki, annak ellenére, hogy ismeri az ellenérveket, lameri azokat a vitákat amelyeknek nóg elébe kell nézni. Megköszöni a lehetőséget, hogy ezt a vitát meghallgathatta. Dr.Cselőtei Lászlói Úgy gondolja, nem szükséges összefoglalót tartania, hiszen nem az volt a céZ, hogy a szokásos formában határozatot hozzon az Egyetemi Tanács. Szeretne most bizonyos kérdésekre visszautalni, kifejteni saját véleményét és indokolni, hogy miért igy történt, ahogy történt. u
