Agrártudományi Egyetem Tanácsának jegyzőkönyvei, 1980
1980. március 5.
19 Másfél éve annak, hogy az Egyetem vezetési munkastílusát megbeszélte az egyetemi vezetés. Akkor elég világosan kifejtette, úgy emlékszik, azt, és arra is emlékszik, hogy azzal egyetértett az Egyetem vezetése, azon a bizonyos gyöngyösi értekezleten tőiként, hogy a lényeg az, hogy a munka menjen. Az, hogy egyes kérdéseket állandóan napirenden tartsanak, állandóan vitassanak, arra semmi szükség nincs. Ezért nem engedte, nem is fogja engedni, amig rajta múlik, hogy az intézetesitést bármely általa irányított vagy befolyásolt testület tárgyalja mindaddig, amig annak meg nem érik az ideje. Elég sokat tárgyalták már ezt, elég sok energiát elvett a munkától. Ugyanez vonatkozik a Karra i*.A Kar létesítésének problémája ezelőtt 12 évvel indult meg. Megtárgyaltuk x-szer, idegesítettük az embereket és elvontuk más munkáktól. Ezért nem értett egyet azzal, hogy bármilyen testület elé vigyük ezt a kérdést, amely, tisztázódott a korábbiak során, úgy erezte, hogy •é.lágos a probléma és úgy érezte hogy ennek alapján kell megnézni, hogy a mai szituációban van-e lehetőség arra, hogy ezt a korábbi vezetés által kialakított elképzelést megvalósítsuk. 0 úgy fogta fel, hogy tulajdonképpen folyamatosság van az egyetemi vezetésben. Ez a vezetés azt viszi totoább, amit a korábbi vezetés elkezdett, természetesen kezdenek uj dolgokat is. Bízunk k benne, hogy ezt majd az uj vezetés fogja továbbvinni. Úgy gondolta, hogy ez a kérdés a korábbi vezetés alatt már többszörösen kiforrott, letárgyalt, Így nincs szükség ismételten testület elé vinni. A másik ok az volt, hogy ténylegesen kialakult helyzet van, megvan az üzemszervező agrármérnöki szak és megvan az üzemszerveáő főiskolai kar. Megvan a kiegészítői képzés és a postgraduális szakmérnökképzés is. Ez a keret lényegében annyi, mint a mezőgazdasági gépészmérnök-képzés, belevéve a hallgatókat is, a postgraduális képzést is és az oktatói kar volumenét is. Kb. ugyanannyi oktató en azon a területen, mint itt. A mg.Kar termesztési biológiai területén lévő oktatás volumonében szintén ekkora. Kb. ekkora megközelitőfleg az oktatói létszám is. Kern teljesen azonos a kutatói létszám. Logikus tehát, hogy azt a korábbiállandő, irritáló helyzetet is felvetik, amely már az m# ő rektoreága alatt is többször felmerült, hogy miért ekkora az a kar, miért akkora a másik kar. Had mondja meg, s ezt azok, akik figyelemmel kisérik a Pelőőoktatási ímlünlíéí frrÍtíSSíÉíiyIStaT8n*«i £&8S48&S* Tudományegyetemen, a Természettudományi Kar és a Jogi Kar vonatkozásában, zavaró, az ottani rektor fogalmazása szerint a vezetést zavaró probléma vep az Orvostudományi Egyetemen, ügy érezte, ha mi most ebben előre lépünk és a tényleges helyzetnek megfelelő szervezetet alakítunk ki, akkor a többi felsőoktatási intézmény számára is példát mutatunk. Azok a konzultációk, amik a másfél év során folytak, lehet, hogy nem mindenkivel konzultált , őt arról győzték meg, hogy reális az az elképzelés, amelyet az Egyetem érdekében visznek tovább. Ennek alapján vetődött fel és egyeztettek a MÉM vezetésével akkor, 1978-ban még Pál elvtárs elődjével és egyeztettek más intézményekkel, ill. illetékesekkel is. <5 úgy érezte, hogy kivéve az Oktatási Minisztériumnál felmerült problémát kivéve, amelyek létező problémák,és ugyanezeket mondta el Huszár elvtárs is, más területen ilyen problémák nem vetődtek fel. Bármelyik főhatóságot vagy szervet mondhatná, nem akar hivatkozni, mert nem akar abba a kellemetlen helyzetbe kerülni, hogy ellentétesen hivatkozik esetleges félreértés kapcsán, természetesen a Mözgasdaságtudományi Egyetem rektorával kapcsolatos félre-13
