Agrártudományi Egyetem Tanácsának jegyzőkönyvei, 1980
1980. március 5.
16 -Azért kért szót, mert furcsa volna, ha olyan kép alakulna ki, hogy ő, mint a Kar dékánja, végeredményben az Egyetem vezetésének része, e rektori előterjesztésnek ellentmondana. De szeretné ismételten hangsúlyozni, ha nem kellő gondossággal tárgyaljuk ezt a kérdést, akkor rosszul intézkedhetünk. Ha meggyőződésünk, hogy ez a jő, akkor ezzel minden tagiak mélységesen egyet kell értenie. dr.Pál Istvánt Néhány gondolatot ő is el szeretne mondani. Araiért kijött, az nem rendkívüli esemény, hanem szeretné hallani, hogy ebben a kérdésben az Egyetemi Tanács tagjai milyen véleményt nyilvánítanak. Ezt azéit hangsúlyozza, mert tulajdonképpen a mai Egyetemi Tanács feladata, hogy meghallgassa a Tanács tagjainak véleményét. Néha előőfordul félreértés olyan kérdések megítélésénél, ami az Egyetemi Tanács elé kerül. Az Egyetemi Tanácsnak bizonyos kérdésekben döntési joga van, más kérdésekben véleményezési, javaslattevő, stb. feladatköre van. Ebben az esetben tényleg vélemény kikérés volt a cél. Tehát itt nem kell titkosan szavazni, nem kell senkinek a korábban kifejtett véleményét visszavonni, hanem személy szerint ő maga is, xk±k és mindazok, akik ebben akkérdésben dönteni fognak, arra kiváncsiak, hogy mégis mi vilt az Egyetem vezető testületének a kérdésben a véleménye. Ami itt felvetődött kérdés, ő tényleg ismeri és k®onológikus sorrendben követte, hiszen két alkalommal egyrészt mint a kari vezetés, másrészt majd az egyetemi vezetés tagja részt vett ezeknek a kérdéseknek az előkészítésében. A másodszori nekifutásnll az Egyetemi Tanácsülésen ő is fäszdlalt és az volt a lényege mondanivalójának, hogy nagyon alaposan nézzük meg és ha már egyszer az egyeztetés hiányában ez a kérdés nem nyert megoldást, másodszorra csak úgy menjünk bele, ha ezek a vitás problémák lerendeződtek. Harmadszori kérdésfelvetésről van sző, mégpedig olyan időszakban, amikor néhány kérdés az Egyetemen és nemcsak az Egyetemen, hanem az egész magyar felsőoktatásban, az agrárfelsőoktatásban másképpen vetődik fel, mint ahogy ez korábban történt. Ha most a sorrendiséget követi, had jegyezze meg, hogyha már korábban felvetődött volna, hogy hallgassuk meg az Egyetemi Tanács véleményét és ne hagyatkozzunk az 1973-ban hozott testületi döntésre, akkor ezt már korábban is meg lehetett volna tenni. 0 maga is azon a véleményen volt, hogy kevés logikát lát most benne, de ez nem jelenti azt, hogy ő elzárkózott volna ilyen kezdeményezéstől, vagy azt, hogy neki szerepe volt abban,hogy ez eddig nem került ide. Abban, ho^y most ide került, abba viszont volt szerepe. Az volt a véleménye, hogy logikátlan, ha már két alkalommal tárgyalta az Egyetemi Tanács és nem lett bílőle sémád, hogy most harmadszor is megtárgyalja a Tanács és megint ne legyen belőle semmi. 0 okosabbnak tartotta volna, ha az egész folyamat közben kerül erre sor, akkor, amikor már valamilyen egységes álláspont kialakul. Az volt a vélemény, hogy változott a vezetés, változtak az Egyetemi Tanács tagjai is, valóban Így van, de ahogy végignézte az Egyetemi Tanács tagjait, lényegében azok a korábbi helyzetképhez képest nem sokat változtak, illetve az Egyetemi Tanács tagjainak többsége ismerte mér ezt*a problémát korábbin is. Az igaz, hogy történt rektorváltás, változott a pártbisottság összetétele és irányitása is, mégis jó, ha a mostani vezetés véleményét is meghallgatják. l\o
